Судья: Абдурахманова И.В. Касс. гр. дело: № 33-3300Кассационное определение
05 апреля 2011 года,
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Балыкиной Г.В., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре: Самодуровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самара от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Иск Улыбиной Т.В. удовлетворить.
Признать за Улыбиной Т.В. право собственности в порядке приватизации на 2/3 доли земельного участка, площадью 304 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Улыбиной Т.В. на доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истица - Улыбина Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, соседу Прохуткину Ю.В.(сособственнику 1/3 доли земельного участка) о признании права собственности в порядке приватизации на 2/3 доли земельного участка, площадью 304 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
При этом, истица утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО6 (дед истицы) приобрел в собственность 2/3 доли жилого дома, общей площадью 67,0 кв.м, жилой площадью 41,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке, площадью 502,2 кв.м.
После смерти деда ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО7 и истца(его внучка) вступили в права наследования по 1/3 доли(каждая) на жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила истице 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.
В настоящее время право собственности Улыбиной Т.В. на 2/3 доли жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке.
Истица обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 304 кв.м., на основании права собственности 2/3 части жилого дома находящегося на земельном участке общей площадью 502,2 кв.м. по адресу: <адрес>.
Однако истице документы были возвращены и разъяснено, что предоставление указанного земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ возможно только при совместном обращении в заявительном порядке всех собственников жилого дома.
По утверждениям истицы, совместное обращение сособственников в заявительном порядке не представляется возможным, поскольку Прохуткин Ю.В. уже оформил своё право собственности на 1/3 долю земельного участка в судебном порядке.
Она(истица) является сособственником 2/3 доли жилого дома, в связи с чем, ей должны быть предоставлена в собственность в порядке приватизации 2/3 доли земельного участка, которая составляет 304 кв.м.
Истица Улыбина Т.В. просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на 2/3 долю земельного участка, составляющего 304 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
3-е лицо - Прохуткин Ю.В. в письменном отзыве признал иск.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представителем Министерства имущественных отношений Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки, исключительное право на приватизацию земельных участков либо приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений, строений, расположенных на земельном участке.
В силу положений ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом перехода права собственности на здание, строение, сооружение с учетом долей в праве собственности на здание, строение, или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Судом установлено, что ФИО6(дед истицы) приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность 2/3 долю жилого дома, общей площадью 67,0 кв.м, жилой площадью 41,6 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенный на земельном участке, общей площадью 502,2 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6(дед истицы) скончался.
После его кончины, ФИО7 и истица получили в порядке наследования по 1/3 доли вышеуказанного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, ФИО7 подарила истице 1/3 доли на указанный жилой дом.
Право собственности истицы на 2/3 долю жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, за Прохуткиным Ю.В. (вторым сособственником дома) признано право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляющего 174 кв.м.
Как следует из материалов дела, истицей испрашивается земельный участок, площадью 304 кв.м. с учетом «красных линий» (то есть, без учета площади охранной зоны для газопровода).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал за истицей право собственности в порядке приватизации на 2/3 долю земельного участка, составляющую 304 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Доводы кассационной жалобы представителя Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что отказ Министерства в предоставлении в собственность земельного участка не препятствовал повторному обращению истицы с таким заявлением после устранения недостатков, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку граждане вправе по своему выбору определять способ защиты нарушенного права.
Доводы кассационной жалобы представителя Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, не существует как объект гражданских прав, несостоятельны, так как опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: