Судья Сметанина О.Н. гр. касс. дело № 33- 3189/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Сорокиной Л.А., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Самодуровой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Иванниковой Н.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Иванниковой Н.В. к МИ ФНС №15 по Самарской области о признании незаконным решения государственного органа, взыскании суммы материального стимулирования и компенсации морального вреда -отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Суркина С.А. и Попова Э.П. (представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области) на доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица- Иванникова Н.В. обратилась в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы(МИ ФНС) №15 по Самарской области(в которой она работала) с иском о взыскании с ответчика невыплаченных сумм материального стимулирования по итогам работы за № квартал 2010 года, о признании причины увольнения по собственному желанию уважительной, взыскании проценты за задержку выплаты материального стимулирования, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила государственную гражданскую службу в данной Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Самарской области.
По утверждениям истицы, за время работы дисциплинарных взысканий к ней не применялось, работа выполнялась качественно и в срок; неоднократно приходилось задерживаться на рабочем месте не менее чем на 1 час и выходить на работу в выходные дни; оплата за переработку не фиксировалась и не производилась, поэтому её увольнение по собственному желанию нельзя считать увольнением по уважительной причине.
После увольнения ей стало известно о том, что государственным служащим было выплачено материальное стимулирование по итогам работы за № квартал 2010 года.
Ответчик письменно разъяснил ей, что оснований для выплаты ей материального стимулирования не имеется, поскольку за отработанный ею период работы высоких показателей и большого объема работ в сжатые сроки выполнено не было, уволилась она по собственному желанию, что не является уважительной причиной.
Истица просила суд (с учетом уточнений):
-признать незаконными и отменить протоколы и решения комиссии МИ ФНС России № 15 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части невыплаты ей материального стимулирования и признания неуважительной причины увольнения;
-признать незаконными и отменить приказы начальника МИ ФНС России № 15 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части невыплаты ей материального стимулирования;
-признать причину увольнения по собственной инициативе уважительной;
-взыскать с ответчика материальное стимулирование в размере <данные изъяты> рублей;
-взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты материального стимулирования в размере <данные изъяты> рублей;
-компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
-судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Иванниковой Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица Иванникова Н.В. была принята на должность государственного налогового инспектора отдела выездных проверок МИ ФНС № 15 по Самарской области, с ней был заключен служебный контракт № на неопределенный срок.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с истицей расторгнут по собственной инициативе, согласно п.3 ч.1 ст.33 (79-ФЗ); основанием послужило: личное заявление.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Оспариваемыми истицей протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области по распределению средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование Федеральных государственных служащих во № кварталах установлены суммы средств материального стимулирования государственным служащим по каждому отделу.
При этом, комиссией решено не производить Иванниковой Н.В. выплату средств материального стимулирования за № квартал в связи с увольнением по собственной инициативе.
По мнению истицы, ответчик незаконно не выплатил ей материальное стимулирование по итогам работы № квартала.
Суд первой инстанции обоснованно не принял данные доводы истицы, так как средства материального стимулирования не являются премиальным фондом и в фонд оплаты труда государственных гражданских служащих не входят.
Так, согласно ч.1,2,5 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).
К дополнительным выплатам относятся:
ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе
ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада;
ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации;
премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается);
ежемесячное денежное поощрение;
единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.
Материальное стимулирование в данный перечень не входит.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 25.09.2007 N 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» установлено осуществлять с 1 января 2007 г. и в 2008 - 2011 годах материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по финансовому мониторингу, а также федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников, имеющих специальные звания, территориальных органов Федеральной таможенной службы в виде премий за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового и таможенного законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых и таможенных платежей.
Приказом Минфина РФ от 17.10.2007 года № 90 н утвержден порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных служащих территориальных органов федеральной налоговой службы, п.2 которого указывает, что материальное стимулирование, предусмотренное пунктом 1 настоящего Порядка, не входит в состав денежного содержания гражданского служащего.
Материальное стимулирование, предусмотренное пунктом 1 настоящего Порядка, осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы за счет средств, предусмотренных Федеральной налоговой службе в федеральном бюджете на 2007 - 2010 годы.
Материальное стимулирование гражданских служащих осуществляется при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности.
Решения о конкретных размерах премирования гражданских служащих принимаются в соответствии с настоящим порядком: руководителями управлений в отношении гражданских служащих соответствующих межрегиональных инспекций, управлений, а также начальников инспекций по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекций межрайонного уровня, находящихся в непосредственном подчинении управления.
Таким образом, системный анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что средства материального стимулирования не являются премиальным фондом и в фонд оплаты труда государственных гражданских служащих не входят; данные выплаты направлены на повышение эффективности труда и укрепление стабильности профессионального состава кадров территориальных налоговых органов.
Доводы истицы о том, что её незаконно лишили материального стимулирования, признав причины её увольнения неуважительными, что она вынуждена была уволиться в связи с нарушением трудового контракта со стороны работодателя, в частности она была отозвана из отпуска, что она дополнительно работала, при этом работа не оплачивалась, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание по следующим основаниям.
Часть 3 ст. 80 ТК РФ устанавливает перечень уважительных причин расторжения трудового договора по инициативе работника.
Ведомственные правовые акты могут дополнить этот перечень.
Таким дополнением является п.5.4 Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России в 2010 году (утвержденной приказом № ММВ-8-1/17 от 28.06.2010г.).
Какие - либо иные причины увольнения по собственной инициативе, которые работник считает уважительными, должны быть указаны им в заявлении об увольнении, чтобы работодатель мог оценить уважительность этих причин.
Истица в заявлении о расторжении служебного контракта такие причины не указала.
Судом установлено и показаниями свидетелей подтверждается, что мотивом увольнения Иванниковой Н.В. явилась загруженность на работе.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель обоснованно отказал Иванниковой Н.В. в выплате материального стимулирования за № квартал 2010 года, поскольку уважительность причин её увольнения не установлена.
Проверяя доводы истицы о том, что комиссия МИ ФНС № 15 по Самарской области вышла за пределы своих полномочий, определяя уважительность причин ее увольнения, суд правильно признал, что определение причин увольнения работника по собственной инициативе входит в компетенцию комиссии, поскольку от этого зависит, возникнет ли у работника право на получение материального стимулирования.
Судом установлено, что состав комиссии МИ ФНС России № 15 по Самарской области был утвержден приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на заседаниях комиссии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ присутствовали все члены комиссии, в связи с чем, суд обоснованно признал, что оснований для признания протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и решений в части невыплаты истице материального стимулирования незаконными, не имеется.
Утверждения истицы о том, что ответчик не производил выплаты за ненормированный рабочий день, (истица задерживалась на рабочем месте не менее чем на 1 час), а также за отзыв из очередного отпуска, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку доказательств и обстоятельств, подтверждающих данные доводы истицей не представлены, напротив, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Иванниковой Н.В. был предоставлен отпуск согласно утвержденному графику отпусков на № год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истица из отпуска никогда не отзывалась.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика при принятии решения о невыплате истице сумм материального стимулирования, в связи с чем, обоснованно отказал в иске.
Не имеется доказательств и обстоятельств того, что ответчик причинил истице моральный вред, в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы Иванниковой Н.В. о несогласии с решением суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванниковой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: