Судья Доценко И.Н. гр.дело № 33- 2891/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Решетняк М.А.
Судей Захарова С.В. и Гороховика А.С.
При секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федосейкиной Т.П. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.12.2010 года, которым постановлено:
«Заявление Федосейкиной Т.П. оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., возражения на кассационную жалобу представителя Славновской Н.А. – Лапшиной И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Федосейкина Т.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области, указывая на то, что с 2005 года по настоящее время она по договоренности с собственником Федосейкиным П.П. о ее участии в финансировании строительства дома, расположенного на садовом участке <адрес>, круглогодично проживает в его построенной части и пользуется всеми подключенными к нему коммуникациями, в том числе электричеством и газом.
В октябре 2010 года она обнаружила отсутствие электричества в сети и газоснабжения в указанном доме. Отключение от указанных коммуникаций было осуществлено без всякого предупреждения и в ее отсутствие.
Федосейкина Т.П. ссылалась на то, что ежедневно находится в указанном доме и пользуется соответствующими электроприборами и освещением, а также газовой плитой и газовым котлом для отопления, что обеспечивает ее проживание в доме. Коммуникации отключены по указанию судебного пристава-исполнителя на основании судебного решения и выданного в соответствии с ним исполнительного листа. Она считает указные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылаясь при этом на то, что исполнительный лист не содержит требований по отключению дома от коммуникационных сетей, в том числе электроснабжения и газоснабжения. Указывая также на то, что другого жилья она не имеет, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по отключению электричества и газа неправомерными, обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав и свобод и восстановить ранее существовавшее положение по электро- и газоснабжению дома, где она проживает.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-фз «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
Согласно ст.6 указанного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Федосейкиным П.П. и Федосейкиной Т.П. заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны объединяют свои усилия и вклады для осуществления строительства дома на земельных участках по адресу: г<адрес>, участки № и № в следующем объеме строительных работ: возведение коробки дома под крышу без отделки и столярки; с учетом всех условий ранее заключенного договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Федосейкиными П.П. и Т.П. подписан акт, в соответствии с которым они исполнили все свои обязательства по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из Единого реестра объектов градостроительной деятельности ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выстроено жилое строение без права регистрации и проживания, пользователями которого являются Федосейкин П.П., Славновская Н.А.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Федосейкиным П.П. заключен договор на электроснабжение и потребление электрической энергии бытовыми приборами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Федосейкиным П.П. заключен договор газоснабжения указанного жилого дома.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю Федосейкину П.П. принадлежат объекты недвижимости по следующим адресам: <адрес>.
Согласно материалам дела Славновская Н.А. является собственником земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в соответствии с заявленными Славновской Н.А. исковыми требованиями к Федосейкину П.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расторжении договора и встречным иском Федосейкина П.П. к Славновской Н.А. о переоформлении права собственности на часть земельного участка в общую долевую собственность, расторгнуты заключенные между ними ДД.ММ.ГГГГ договор о совместной деятельности, договор дарения земельного участка № площадью 512 кв.м., расположенного <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Прекращена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права Федосейкина П.П. на указанный земельный участок №, восстановлена запись о регистрации права на него за Славновской Н.А. Федосейкин П.П. обязан за счет своих средств произвести снос самовольного строения – дома, расположенного на участках № и № по <адрес>. Во встречном иске Федосейкину П.П. о переоформлении права собственности на часть земельного участка в общую долевую собственность отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Самара об обязании за счет средств произвести снос самовольного строения - дома, расположенного на участках № по <адрес>, в отношении должника Федосейкина П.П. в пользу взыскателя Славновской Н.А., возбуждено исполнительное производство.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара обратился суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно порядка привлечения сотрудников <данные изъяты> и <данные изъяты> к исполнению решения.
Определением Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара разъяснен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что порядок привлечения специалистов регламентирован ст.61 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Заявителю разъяснено, что снос постройки предполагает отключение инженерных коммуникаций от сети, в связи с чем снос постройки необходимо производить с привлечением специалистов соответствующих служб.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара в адрес Федосейкина П.П. направлялись требования об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Федосейкиным П.П. и ООО <данные изъяты> заключен договор по сносу строения, расположенного по адресу: <адрес>, участок № и №, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1-й этап работ - снос строения, находящегося по адресу <адрес>, участок №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 2-ой этап - снос строения, находящегося <адрес>, участок №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ привлечены для участия в указанном исполнительном производстве специалисты для разъяснения вопросов и оказании технической помощи.
Согласно акту судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых, при участии представителя взыскателя ФИО2, должника Федосейкина П.П., при выходе по адресу: <адрес>, совершено следующее: состоялась передача ключа лично от ФИО2 ФИО3 от дома <адрес>; на момент совершения акта присутствие сотрудников фирмы <данные изъяты>» не обнаружено; на участке дома № не отключены коммуникации, в доме на участке № не отключено газоснабжение, не заглушены два газовых крана; представлены фото с объемом работ по демонтажу, выполненных не Федосеевым П.П., оконные рамы в доме № демонтированы полностью (а именно ДД.ММ.ГГГГ); ответственность за газопровод после передачи ключей возложена на Федосейкина П.П.; договор подряда не предоставлен; в доме № вскрыта часть пола, снесена перегородка.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара ФИО1 в присутствии понятых, при участии представителя взыскателя ФИО2, представителей <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> при выходе по указанному адресу: зафиксировано отключение газоснабжения путем отрезки части газовой трубы и поставлены заглушки на месте отреза трубы; отключено энергоснабжение путем отрезки кабеля.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в адрес Федосейкина П.П. требование-предупреждение о необходимости начать исполнение решения суда в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в адрес руководителя ООО «СК Вектор» направлен запрос о предоставлении копии договора по сносу строения от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о том, что снос постройки назначен на ДД.ММ.ГГГГ
В своем ответе директор ООО «СК «Вектор» сообщил, что с Федосейкиным П.П. указанный договор заключен, начало работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ, окончание- ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что свои обязанности по сносу самовольного строения, состоящего из двух частей – дом № и № по <адрес>, Федосейкин П.П. не исполнил, и согласно разъяснениям по исполнению указанного решения, снос строения должен производиться после отключения инженерных коммуникаций, вывод суда о соответствии действий судебного пристава требованиям исполнительного документа, является правильным.
Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-фз «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что после окончания строительства Федосейкина Т.П. была вселена в дом своим сыном Федосейкиным П.П.,. который является должником по исполнительному производству, в связи с чем, суд правильно указал, что при исполнении исполнительного документа о сносе строения обязанность по уведомлению о проживании в этом строении граждан лежит на нем как должнике по исполнительному производству.
Между тем, Федосейкин П.П. не уведомил судебного пристава-исполнителя о наличии лиц, проживающих в строении, подлежащем сносу. Действующим законодательством обязанность судебного пристава-исполнителя по установлению круга лиц, проживающих в нем, не предусмотрена.
Учитывая, что из решения Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное строение непригодно для проживания и в 2004 г. при постановке строения на технический учет также указано, что дом не предназначен для проживания и регистрации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке не получено, пользователями строения и земельными участками, на которых расположено строение по представленным в суд документам являлись Федосейкин П.П. и Славновская Н.А., суд обоснованно указал, что Федосейкина Т.П. не представила в суд доказательства, подтверждающие ее проживание в строении на законных основаниях.
Суд также правомерно не принял во внимание договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенноый между Федосейкиным П.П. и Федосейкиной Т.П., в связи с тем, что права на строение Федосейкиной Т.П. не заявлялись, в судебном порядке право собственности не устанавливалось и ею оспорено не было.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильным выводам о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом и права Федосейкиной Т.П. при совершении исполнительных действий не нарушены.
Кроме того, суд правомерно признал обоснованным указание судебного пристава-исполнителя на применении последствий пропуска срока для обращения с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из пояснений представителя заявителя и заявления Федосейкиной Т.П. следует, что последней стало известно об отключении инженерных коммуникаций в октябре 2010 года.
Федосейкин П.П. пояснил суду, что заявитель ознакомлена с решением Октябрьского районного суда г. Самара также в октябре 2010 года. С учетом того, что заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст. 122 названного Закона, Федосейкиной Т.П. пропущен, что в силу ч.2 ст.256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее заявления.
В связи с указанным, суд правомерно оставил заявление Федосейкиной Т.П. без удовлетворения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основанием для отмены решения не являются, поскольку правильность выводов суда они не опровергают. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.12.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федосейкиной Т.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: