Судья: Хаирова А.Х. Дело № 33-3458/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Сокол Т.Б.
Судей: Гороховика А.С., Балыкиной Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чекмаревой Л.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 07 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Чекмаревой Л.Н. удовлетворить частично.
Обязать Газизова Н.З. переустановить входную дверь в квартиру № открыванием двери в сторону квартиры <адрес>.
Обязать Газизова Н.З. демонтировать за свой счет и собственными силами металлическую перегородку на 7-ом этаже 2-го подъезда (правое крыло, квартиры № и №).
В остальной части иска отказать.
Встречный иск Газизова Н.З. удовлетворить.
Обязать Чекмареву Л.Н. за свой счет и собственными силами демонтировать металлическую перегородку с металлической дверью в общем коридоре перед квартирой № <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чекмарева Л.Н. обратилась в суд с иском к Газизову Н.З. об обязании демонтировать металлическую перегородку с дверью, переустановить входную дверь с открыванием внутрь квартиры и демонтировать кладовую на лестничной клетке.
Требования мотивированы тем, что Чекмарева Л.Н. является собственником и жильцом квартиры <адрес>. Сосед из квартиры № установил металлическую перегородку с дверью в общем коридоре подъезда, оборудовал в общем коридоре кладовую. Металлическая дверь открывается наружу, в сторону квартиры истца, чем нарушены Правила пожарной безопасности, созданы препятствия свободному доступу Чекмаревой Л.Н. и членов ее семьи в свою квартиру. Из-за установленной перегородки нет возможности для уборщицы произвести уборку в образовавшемся отдельном коридоре.
Газизов Н.З. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Чекмаревой Л.Н., в котором указал, что Чекмарева Л.Н. без разрешения уполномоченных органов установила близко к двери его квартиры дополнительную дверь из квартиры № в общий коридор, огородив часть общего коридора, дверь при открывании постоянно ударяет членов его семьи, перекрывает и блокирует выход, в случае пожара создаст препятствие при эвакуации.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать Чекмареву Л.Н. произвести за свой счет демонтаж самовольно установленной металлической перегородки с дверью в общем коридоре.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Чекмарева Л.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Согласно ст. 36 ЖК РФ межквартирные лестничные площадки, лестницы, технические этажи, принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам жилых помещений. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом совместно. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Из материалов дела видно, что собственником квартиры <адрес> является Чекмарева Л.Н. Соседняя квартира № в том же доме принадлежит Газизову Н.З.
В соответствии с п.40 ППБ в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.
Согласно акту Госжилинспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по заявлению Чекмаревой Л.Н. установлены нарушения в многоквартирном жилом доме №, а именно: в общем коридоре 7 этажа 2-го подъезда изменено проектное расположение дверного проема (правое крыло квартиры № и №), установлена металлическая перегородка с дверью и замком, дверной проем перенесен в сторону лестничной клетки на расстояние около 40 см.
Согласно акту Госжилинспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по заявлению Газизова Н.З. установлено нарушение: устройство металлической перегородки с металлической дверью в общем коридоре перед квартирой № (перегородка окрашена голубым цветом).
Доказательства, подтверждающие оборудование Газизовым Н.З. кладовой в общем коридоре, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о неправомерности действий Чекмаревой Л.Н. и Газизова Н.З. по установке ими металлических перегородок, и обоснованно удовлетворил требования в соответствующей части.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии уведомления Чекмаревой Л.Н. о встречном иске необоснованны, опровергаются материалами дела и текстом выданной представителю доверенности.
Доводы о том, что судом дана неправильная оценка добытым доказательствам и показаниям свидетелей, несостоятельны и не подтверждены в установленном законом порядке.
Результаты замеров Госжилинспекции Самарской области конкретными расчетами в жалобе не опровергнуты. Основания для их критической оценки отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: