Судья : Рапидова И.В. Гр. дело № 33-3439
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 апреля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Сокол Т.Б.
СУДЕЙ: Гороховика А.С., Балыкиной Г.В.
При секретаре Хоциной О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Казуровой Ж.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01 февраля 2011г., которым постановлено:
«Восстановить Казуровой Ж.Н. пропущенный срок на обращение в суд с иском к ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары о признании незаконными приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения ее средств материального стимулирования за 2 квартал 2010г. в связи с наличием дисциплинарных взысканий, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения ей размера премии на 50 % в связи с дисциплинарными взысканиями, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения ее средств материального стимулирования за 3 квартал 2010г. в связи с наличием дисциплинарных взысканий, взыскании с ответчика причитающихся ей денежных средств в виде сумм материального стимулирования в общем размере 45 000 рублей за 2 и 3 кварталы 2010г., а также недоплаченную (сниженную на 50 %) сумму премии за октябрь 2010г. в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Казуровой Ж.Н. к ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары о признании незаконными приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения ее средств материального стимулирования за 2 квартал 2010г. в связи с наличием дисциплинарных взысканий, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения ей размера премии на 50 % в связи с дисциплинарными взысканиями, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения ее средств материального стимулирования за 3 квартал 2010г. в связи с наличием дисциплинарных взысканий, взыскании с ответчика причитающихся ей денежных средств в виде сумм материального стимулирования в общем размере 45 000 рублей за 2 и 3 кварталы 2010г., а также недоплаченную (сниженную на 50 %) сумму премии за октябрь 2010г. в размере 7 000 рублей, - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения Казуровой Ж.Н. и ее представителя Валиевой Л.И., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары Трубниковой Л.В., Черновой М.А., Гришановой Т.А.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казурова Ж.Н. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары, третьему лицо УФНС России по Самарской области о признании незаконными приказов о наложении на нее дисциплинарных взысканий.
Окончательно сформулировав требования в ходе рассмотрения дела, просила признать незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения ее средств материального стимулирования за 2 квартал 2010г. в связи с наличием дисциплинарных взысканий, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения ей размера премии на 50 % в связи с дисциплинарными взысканиями, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения ее средств материального стимулирования за 3 квартал 2010г. в связи с наличием дисциплинарных взысканий. Также просила взыскать с ответчика причитающиеся ей денежные средства в виде сумм материального стимулирования в общем размере 45 000 рублей за 2 и 3 кварталы 2010г., а также недоплаченную (сниженную на 50 %) сумму премии за октябрь 2010г. в размере 7 000 рублей.
В обоснование требований ссылалась на то, что ею не были совершены нарушения, явившиеся поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности. Наложение дисциплинарных взысканий произведено с нарушением установленного ст. 58 ФЗ от 27.07.04г. № 79-ФЗ порядка, по формальным основаниям, исходя из предвзятого к ней отношения со стороны работодателя в связи с возникшим конфликтом о предоставлении истице очередного отпуска.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Казурова Ж.Н. решение суда просит отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара и Казуровой Ж.Н. заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Федеральной налоговой службе, согласно которого гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты> учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары в соответствии должностным регламентом государственного гражданского служащего Федеральной налоговой службы и соблюдать служебный распорядок ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара.
Согласно должностного регламента <данные изъяты> ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, утвержденного начальником ИФНС по Октябрьскому района г. Самара от 12.11.2008 г., в должностные обязанности Казуровой Ж.Н. входит: действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов; осуществлять камеральный контроль за соблюдением налогового законодательства налогоплательщиками по вопросам исчисления и уплаты налогов в бюджет; осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства налогоплательщиками по вопросам исчисления и уплаты налогов и др.
Судом проверялись доводы истицы о незаконности привлечении ее к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с ФЗ от 27.07.2004 г. № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п. 14 ст. 101 НК РФ (несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ) <данные изъяты> Казуровой Ж.Н. объявлен выговор. С указанным приказом Казурова Ж.Н. ознакомлена. С заключением по результатам служебной проверки не согласна.
Согласно приказу Казурова Ж.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушении срока направления акта камеральной проверки в отношении ООО «К». Это обстоятельство выявлено в ходе проверки исполнения требований федерального законодательства Прокуратурой Октябрьского района г.Самары (Представление Прокуратуры Октябрьского района г.Самары об устранении нарушений налогового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанный акт направлен на 10 дней позже установленного п.5 ст. 100 НК РФ срока.
Довод истицы о том, что ее вина отсутствует, т.к. ответственным за направление акта по почте является общий отдел Инспекции, признан необоснованным, поскольку доказательств своевременной передачи в общий отдел акта проверки для последующего направления его в адрес налогоплательщика, Казуровой Ж.Н. не представлен. Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, является основанием для отмены решений налогового органа вышестоящим налоговым органом либо судом.
По результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, в нарушении сроков проведения в системе ЭОД камеральных проверок 243 деклараций и недоначислений налога по декларациям <данные изъяты> Казуровой Ж.Н. объявлен выговор. С указанным приказом Казурова Ж.Н. ознакомлена. С результатами служебной проверки она также не согласна.
Довод Казуровой Ж.Н. по существу данного правонарушения, изложенный в исковом заявлении, правильно признан судом необоснованным, т.к. согласно ст. 88 Налогового кодекса РФ поступаемые в налоговый орган от налогоплательщиков налоговые декларации и расчеты подлежат камеральной проверке.
В соответствии с п.2 ст. 88 НК РФ налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями.
В соответствии с пп.3.6 п.3 Должностного регламента <данные изъяты> в должностные обязанности Казуровой Ж.Н. входило проведение камеральных налоговых проверок деклараций налогоплательщиков - юридических лиц. Подпунктом 3.9. пункта 3 Должностного регламента предусмотрено принятие <данные изъяты> мер к налогоплательщикам -юридическим лицам, не представившим налоговые декларации в установленный срок.
Проведенной служебной проверкой, установлено нарушение Казуровой Ж.Н. сроков проведения камеральных проверок деклараций налогоплательщиков, что является, как обоснованно указал суд, нарушением предусмотренных Должностным регламентом обязанностей.
Вместе с тем, оспаривая законность наложения дисциплинарного взыскания, Казурова Ж.Н. по существу признает факт нарушения ею сроков проведения камеральных проверок, ссылаясь при этом на незначительность нарушения сроков - 1-2 дня, на сбои в работе компьютера, на загруженность.
В соответствии с ФЗ от 27.07.2004 г. № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки ООО «К» <данные изъяты> Казуровой Ж.Н. объявлен выговор. Нарушение состояло в том, что в уведомлении, направленном в адрес ООО «К» о вызове данной организации на комиссию по легализации объектов налогообложения, неверно указан налоговый период - 1 кв. 2010г., вместо 2009г. В результате, организацией документы на комиссию не представлены.
В соответствии с п. 3 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обязательным условием, которое учитывается при применении дисциплинарного взыскания, является установление степени вины гражданского служащего в совершении дисциплинарного проступка.
В пункте 5 статьи 88 Налогового кодекса РФ установлено, что лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов, либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.
Согласно Должностному регламенту <данные изъяты>, исходя из задач и функций, определенных Положением об Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары <данные изъяты> возлагаются следующие обязанности: действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов; осуществлять камеральный контроль за соблюдением налогового законодательства налогоплательщиками по вопросам исчисления и уплаты налогов в бюджет; осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства налогоплательщиками по вопросам исчисления и уплаты налогов и др.
Указанные обязанности Казуровой Ж.Н. не исполнены, что привело к неуплате в бюджет суммы налога ООО «К». Оснований к отмене приказа судом не установлено.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Казуровой Ж.Н. объявлен выговор, поскольку в ходе служебной проверки установлено, что Казурова Ж.Н. ненадлежащее исполняла должностные обязанности, предусмотренные разделом 3 Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ (непроведение анализа налоговой и бухгалтерской отчетности и не направления налогоплательщикам сообщений с требованием представления пояснений, приказ инспекции № «О проведении служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ). Такая обязанность предусмотрена пп.3-4 ст.88 НК РФ, пунктами 3.1,3.2,3.5,3.8 Должностного регламента.
Казурова Ж.Н. с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с объявленным выговором не согласна, ссылаясь на то, что в докладной записке не указан период за который допущено нарушение.
В соответствии с приказом ИФНС по Октябрьскому району г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Казуровой Ж.Н. не произведена выплата средств материального стимулирования за 2 квартал 2010 г., поскольку имеются дисциплинарные взыскания.
Приказом ИФНС по Октябрьскому району г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Казуровой Ж.Н. снижен размер премии на 50 %, так как имеются дисциплинарные взыскания.
Согласно приказа ИФНС по Октябрьскому району г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, Казуровой Ж.Н. не производилась выплата средств материального стимулирования за 3 квартал 2010 г., поскольку имеются дисциплинарные взыскания.
Приказы Казурова Ж.Н. просила признать незаконными и взыскать с ответчика причитающиеся ей денежные средства в виде сумм материального стимулирования, а также недополученную сумму премии.
Как установлено судом, письмом УФНС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ повторно доведен перечень аналитических выборок, которые являются обязательными для исполнения в ходе камеральных налоговых проверок деклараций. Казурова Ж.Н. ознакомлена с указанным письмом, о чем свидетельствует ее подпись. В докладной записке, составленной в июле 2010г. речь идет именно о камеральных налоговых проверках за 2009г., т.к. именно в этот момент (ДД.ММ.ГГГГ) закончился срок проведения камеральных налоговых проверок годовых деклараций.
Казурова Ж.Н. ссылалась на то, что по факту проверки отражения в составе выручки доходов полученных по муниципальным контрактам по ООО «О», данный вопрос ею исследован.
Оценивая доводы истицы, суд установил, что Казурова Ж.Н. при рассмотрении дела неоднократно указывала на представление налогоплательщиком документов по полученным субсидиям, а не по муниципальным контрактам, что относится к разным вопросам проверки.
Кроме того, в докладной записке речь идет о том, что <данные изъяты> не представил отчет о проделанной работе к сроку ответа на задание УФНС России по Самарской области, а именно к ДД.ММ.ГГГГ Доказательств тому, что проверка проведена и в отношении ООО «О» не представлено, тогда как ООО «О» находилось на участке работы Казуровой Ж.Н. и соответственно подлежало проверки именно истицей.
Анализируя собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований, заявленных Казуровой Ж.Н. о признании незаконными оспариваемых ею приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности судом не установлено и суду истицей не представлено.
В связи с изложенным у суда не имелось оснований для признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения Казуровой Ж.Н. средств материального стимулирования за 2 квартал 2010г. в связи с наличием дисциплинарных взысканий, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения Казуровой Ж.Н. размера премии на 50 % в связи с дисциплинарными взысканиями, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения Казуровой Ж.Н. средств материального стимулирования за 3 квартал 2010г. в связи с наличием дисциплинарных взысканий.
Доводы жалобы о том, что докладные написаны не уполномоченными на то лицами, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они написаны лицами, обнаружившими допущенные нарушения.
Доводы о том, что привлечение к дисциплинарной ответственности явилось следствием возникшего конфликта, связанного с оформлением истицей отпуска, являются необоснованными.
Доводы жалобы о том, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о совершении Казуровой Ж.Н. проступков, влекущих привлечение ее к дисциплинарной ответственности, наказание не соответствует тяжести допущенных нарушений, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, являются необоснованными.
Доводы о том, что суд дал ненадлежащую оценку объяснениям сторон, являются неубедительными.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, установленных ст. 362 ГПК РФ. Считает также, что кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01 февраля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Казуровой Ж.Н. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ