Судья: Курмаева А.Х. № 33-3153
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Решетняк М.А.,
Судей – Шабаевой Е.И. и Сорокиной Л.А.,
При секретаре – Самодуровой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Трансгруз» на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 26.01.2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Чемодановой С.З. удовлетворить.
Признать за Чемодановой С.З. право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью - 50,3 кв.м., жилой - 17,3 кв.м., подсобной -33,0 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэф. - 4,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения представителя ООО «Трансгруз» Коптевой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Чемодановой С.З., ЖСК «строим вместе-8» и ЖСК «Пятый элемент» - Рудой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Чемоданова С.З. обратилась в суд с иском к ООО «Трансгруз» о признании права собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 50,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, 7 этаж, кадастровый номер: №.
Свои требования истица обосновала наличием договора уступки требования от 01.09.2010 года, заключенного ею с ЖСК «Пятый элемент». В соответствии с данным договором, по которому она обязательства выполнила в полном объеме, к ней перешли права требования указанной квартиры.
Судом постановлено вышеизложенное решение. Ответчик ООО «Трансгруз» с данным решением не согласен и в своей кассационной жалобе просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом было установлено, что 01.09.10 года между ЖСК «Пятый элемент» и Чемодановой С.З. заключен договор уступки требования.
Согласно условиям данного договора ЖСК «Пятый элемент» передает Чемодановой С.З. принадлежащее ему право требования к ООО «Трансгруз» на получение в собственность, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 55,30 кв.м., расположенной на 7 этаже (л.д. 21).
Свои обязательства по данному договору по оплате доли в виде квартиры Чемоданова С.З. выполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, судом также было установлено, что передаваемое право принадлежит ЖСК «Пятый элемент» на основании цепочки договоров уступки прав требований и вытекает из первоначального договора приобретения квартиры в строящемся жилом доме № Е-7-032 от 05.02.2007г. между ООО «Трансгруз» (организатор строительства) и ЖСК «Строим вместе-8». В дальнейшем имелись договоры: от 12.04.2007г. между ЖСК «Строим вместе-8» и ФИО2, от 03.09.07г. между ФИО2 и ФИО1, от 02.04.2008г. между ФИО1 и ЖСК «Пятый элемент». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В ходе судебного разбирательства судом было также установлено, что жилой дом, где расположена спорная квартира выстроен полностью и введен в эксплуатацию на основании разрешения № от 29.12.08г. Главы г.Самара.
Имеется акт приема – передачи от 11.11.09г. из которого видно, что ООО «Трансгруз» передал, а ЖСК «Пятый элемент» принял однокомнатную квартиру, общей площадью 50,3 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 55,3 кв.м., расположенную на 7 этаже, Лит. Ж, созданного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство также подтверждает право ЖСК «Пятый элемент» на уступаемую им квартиру по договору с Чемодановой С.З..
Согласно техническому паспорту, представленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехивентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 20.11.09г., площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляют: общая площадь <адрес>,3 кв.м., жилая площадь 17,3 кв.м., подсобная площадь 33,0 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэф. 4,8 кв.м.
Суд обоснованно посчитал несостоятельными доводы ответчика ООО «Трансгруз» о том, что уступка права требования по квартире от ЖСК «Пятый элемент» истице Чемодановой С.З. является незаконной, поскольку фактически имела место договор купли-продажи, при этом требования к форме договора купли-продажи были соблюдены, все существенные условия в договоре от 01.09.10 г. имеются, договор фактически исполнен. В связи с отсутствием регистрации прав у продавца на квартиру, невозможно в надлежащем порядке оформить договор. Следует отметить, что невозможность регистрации договоров по переуступке прав на долевое участие была порождена самим ответчиком ООО «Трансгруз», который начал строительство без соответствующего оформления разрешения на строительство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 219 ГК РФ, ст.55 ГрК РФ, суд правильно пришел к выводу об обоснованности требований истицы, учитывая, что реализовать свое право по оформлению права собственности иным путем она не может в связи с не предоставлением ответчиком в Управление Федеральной регистрационной службы необходимых документов для регистрации права, что не может являться основанием к ограничению прав истца. Основания для признания права собственности на квартиру за Чемодановой С.З., предусмотренные ст.218 ГК РФ имеются. Какие-либо доказательства, опровергающие наличие прав истицы на спорную квартиру, ответчиком представлено не было.
Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции. При этом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда.
Материалы дела были исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 26 января 2011 гола оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Трансгруз» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: