Судья: Орлова Л.А. 33-3315.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
05 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Ефремовой Л.Н. и Балыкиной Г.В.
При секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Потребительского общества «Гаражно-Строительный кооператив №31» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 07.02.2011 года, которым постановлено :
«В удовлетворении жалобы потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив №31»- отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителей ГСК№31 Писарева А.В. и Емельянцева В.М. в поддержание кассационной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Бушевой М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Потребительское общество «ГСК № 31» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области.
Свои требования заявитель обосновывал тем, что определением Промышленного районного суда города Самары от 23.11.2009 г. по гражданскому делу № 2-5906/09 произведен поворот исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от 06.06.2008 г. по иску ФИО1 к ПО «ГСК № 31», администрации города Самара о признании права собственности на гараж, путем погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 на гараж № площадью 89,3 кв.м. по адресу: <адрес> в ГСК №31.
Исполнительный лист представителем ПО «ГСК № 31» получен ДД.ММ.ГГГГ и дважды предъявлялся к исполнению в ОСП Промышленного района г. Самара, при этом судебный пристав-исполнитель дважды : ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказывал в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 14, п.4 ч. 1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель считает, что исполнительный лист соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, обязать судебного пристава-исполнителя принудительно исполнить определение Промышленного районного суда г. Самары от 23.11.2009 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ПО «Гаражно-строительный кооператив №31» - Писарев А.В. (по доверенности) просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Из материалов дела усматривается, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 06.06.2008г. за ФИО1 признано право собственности на гараж №, площадью 89,30 кв.м. по адресу: <адрес>, ГСК№ 31.
На основании данного решения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный гараж.
Определением судебной коллегии Самарского областного суда от 18.08.2009 г. вышеприведенное решение Промышленного районного суда г. Самары отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела определением суда от 12.10.2009 г. исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения.
Судом установлено, что определением Промышленного районного суда г. Самары от 23.11.2009 г. произведен поворот исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от 06.06.2008 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к потребительскому обществу «ГСК №31», администрации города Самара о признании права собственности на гараж; и определено погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 на гараж № площадью 89,3 кв.м. по адресу: <адрес> в ГСК № 31.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области от 20.10.2010 г. потребительскому обществу «ГСК № 31» отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист № от 23.11.2009 г., выданный на основании вышеуказанного определения суда от 23.11.2009 г., не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Установлено, что определением Промышленного районного суда от 11.10.2010г. потребительскому обществу «ГШСК №31» в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда от 23.11.2009г. по гражданскому делу № 2-5906/09 отказано.
Указанное определение в кассационном порядке заявитель не обжаловал.
Таким образом, суд правильно указал в решении, что в исполнительном документе, для его принудительного исполнения, должен быть указан орган или должностное лицо, на которое возложена обязанность по погашению записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 на гараж № площадью 89,3 кв.м. по адресу: <адрес> в ГСК №31, то есть орган или лицо, к которому могут быть применены меры государственного принуждения за неисполнение возложенных на него обязанностей.
Кроме того, из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 18.01.2010 г. (л.д.36-40) № усматривается, что с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №31, гараж № в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, заинтересованные лица не обращались (л.д. 36-40). Об этом же указано и в сообщении регистрирующего органа в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-56), которым представителю ГСК №31 отказано в регистрации прекращения права собственности ФИО1 Эти действия регистрирующего органа ГСК №31 не обжаловались, что представители подтвердили в заседании судебной коллегии.
Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно оставил заявленные требования потребительского общества «ГСК №31» без удовлетворения, поскольку они не нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства и не доказаны в суде. При этом суд правильно указал в решении о том, что действия судебного пристава-исполнителя и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в данном случае соответствуют требованиям ст.31,ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для признания оспариваемого заявителем постановления незаконным судом не установлено.
Доводы жалобы кассатора о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 февраля 2011 года – оставить без изменения, жалобу представителя Потребительского общества «Гаражно-Строительный кооператив №31» – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -