Судья: Аверьянов В.А. гр. дело № 33-3262О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Филатовой Г. В.
судей - Сказочкина В. Н., Книстяпиной Н. А.
при секретаре - Хоциной О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ращупкиной А.Н. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 1 марта 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Ращупкиной А.Н. к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в связи с приобретательной давностью - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя Ращупкиной А.Н. по доверенности Ивлевой Р.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ращупкина А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указала, что с 1980 года она проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Территория около дома не позволяет иметь земельный участок, в связи с чем жителям дома органами местного самоуправления в 1985 году выделялись земельные участки, которые расположены вблизи железной дороги. Ее муж в то время был работником железнодорожной станции. Их семье был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Данным земельным участком она пользуется с 1985 года по настоящее время, на участке сажает картошку, ягодные кустарники, косит траву для кормления коз. Земельный участок огорожен с фасада и имеет межевые знаки по периметру. Кроме того, участок поставлен на кадастровый учет.
Поскольку она пользуется земельным участком открыто и непрерывно более 20 лет, полагает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010г. у нее возникло право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ращупкина А.Н. и обратилась в суд с настоящим иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ращупкина А.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В обоснование требований о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, Ращупкина А.Н. ссылалась на то, что более 20 лет она и ее семья добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как собственным, участок предоставлялся ее мужу как работнику железной дороги.
Суд правильно оставил ее требования без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Из материалов дела видно, что земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов, право собственности на участок в органах государственной регистрации не зарегистрировано. Истица не представила суду доказательств, что участок в установленном законом порядке был предоставлен ее мужу в собственность либо в пожизненное наследуемое владение.
Следовательно, указанный участок по смыслу ч.2 ст.214 ГК РФ и ст.16 ЗК РФ является государственной собственностью.
В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Таким образом, нахождение земельного участка в государственной собственности исключает возможность применения положений ст. 234 ГК РФ, поскольку такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельном законодательством.
На это обстоятельство обращено внимание в разъяснениях Пленума Верховного Суда N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Доводы Ращупкиной А.Н. о том, что она и ее семья более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным участком как собственным, суд правильно не принял во внимание, поскольку факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности, у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался.
Кроме того, из материалов дела видно, что Ращупкина А.Н. обращалась с заявлением о предоставлении участка в собственность, однако ее заявлено не было разрешено, решение о предоставлении ей участка в собственность уполномоченным органом не принималось.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Доводы Ращупкиной А.Н. в кассационной жалобе о незаконности и необоснованности принятого судом решения не состоятельны по указанным выше мотивам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 1 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ращупкиной А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-