Судья: Маркова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-3378
12 апреля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Калинниковой О.А., Захарова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Круглова Г.Н. – Писарева И.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении исковых требований Круглова Г.Н. о признании незаконными действий ООО «Тольяттикаучук» по распространению персональных данных Круглова Г.Н., а также в удовлетворении требований о компенсации морального вреда».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Круглов Г.Н. обратился в суд с иском к ООО «Тольяттикаучук» о признании незаконным распространения персональных данных и возмещении суммы морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что работает в должности <данные изъяты> в ООО «Тольяттикаучук», при этом состоит в <данные изъяты>». В результате сложившихся трудовых отношений администрация ООО «Тольяттикаучук» располагает персональными сведениями истца.
В сентябре 2010 г. Центральным районным судом рассматривалось уголовное дело по обвинению <данные изъяты> ФИО1 С целью оказания воздействия на решение суда администрация ООО «Тольяттикаучук» передала представителям потерпевшего заявления и служебные записки к генеральному директору ООО «Тольяттикаучук», содержащие персональные данные истца.
Передача материалов, содержащих персональные данные Круглова Г.Н. была произведена по личному усмотрению администрации завода и без законных на то оснований (без согласия истца и официального запроса правоохранительных органов), что противоречит основному принципу обработки персональных данных, закрепленному в ч. 10 ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».
Кроме того, незаконная передача персональных данных вызвала у истца сильное душевное потрясение. Он был вынужден оправдываться и объяснять сложившуюся ситуацию его семье и суду. В результате Круглову Г.Н. были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 100000 рубле.
Ссылаясь на изложенное, и на основании ст. 86, 88, 89 ТК РФ, ст. 17 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», Круглов Г.Н. просил суд признать действия ООО «Толяьттикаучук» в виде распространения персональных данных истца незаконными, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Круглова Г.Н. – Писарев И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Представителем истца направлено ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с его болезнью.
Однако соответствующих доказательств им не представлено, кроме того, не является уважительной причиной неявки кассатора в связи с нахождением его в отпуске по уходу за ребенком.
В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 85 ТК РФ и ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника. Обработка персональных данных работника - получение, хранение, комбинирование, передача или любое другое использование персональных данных работника. Персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
В соответствии со ст. 86 ТК В целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования: обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, обучении и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества.
В соответствии со ст. 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
Судом установлено, что Круглов Г.Н. работает в должности <данные изъяты> в ООО «Тольяттикаучук», что не оспаривается ответчиком.
Приговором Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, <данные изъяты> - ФИО1 была осуждена по ст. 159 ч.4 УК РФ.
Круглов Г.Н. утверждает, что в отсутствие его согласия ответчик неправомерно передал третьему лицу - представителю потерпевшего по уголовному делу адвокату Марковцевой Ю.А. следующие сведения: заявление истца работодателю о расторжении трудового договора, заявление истца о выдаче ему заверенной копии трудового договора, копии трудовой книжки для оформления заграничного паспорта. Кроме того, ответчик незаконно передал названному третьему лицу сведения о месте работы истца и о его заработной плате. Считает указанные сведения персональными данными, не подлежащими передаче третьим лицам в отсутствие согласия работника.
Ответчик не оспаривал то обстоятельство, что названные сведения на основании адвокатских запросов были переданы адвокату Марковцевой Ю.А. в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении <данные изъяты> - ФИО1
Судом установлено, что в материалах уголовного дела № в отношении <данные изъяты> - ФИО1, имеются следующие документы: заявление истца в адрес ответчика с просьбой выдать заверенные копии его трудового договора и трудовой книжки для оформления заграничного паспорта; заявление истца в адрес ответчика, содержащее предложение о расторжении трудового договора при условии выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также сведения о заработной плате истца; справка о месте работы и должности Круглова Г.Н., а также сведения о его нахождении в отпуске по уходу за ребенком.
Как следует из протокола заседания судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, названные документы были переданы суду представителями потерпевшего — ООО «<данные изъяты>» при рассмотрении кассационной жалобы осужденной ФИО1 на постановленный в отношении нее обвинительный приговор.
Судом установлено, что сведения, законность передачи которых оспаривается истцом, были предоставлены работодателем представителю потерпевшего по уголовному делу - адвокату Марковцевой Ю.А. на основании запросов, направленных ею в адрес ответчика.
Таким образом, полученные и использованные в уголовном дела сведения, осуществлено в рамках ст. 75 УПК РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Законность получения адвокатом Марковцевой ЮА. сведений об истце была проверена судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы ФИО1
Анализируя нормы действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий работодателя по предоставлению сведений об истце без его согласия адвокату, представлявшему интересы потерпевшей стороны в рамках уголовного дела на основании адвокатского запроса, поскольку названные сведения были переданы суду в связи с осуществлением правосудия, в связи с чем суд обосновано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ООО «Тольяттикаучук» по распространению персональных данных Круглова Т.Н. отказал, Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд также обосновано оставил без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения и получили в решении правильную оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Круглова Г.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: