Судья: Сурков М.П. гр. дело №33-3168/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.,
судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе законного представителя Мугалимова А.М. - Мугалимовой Г.Х. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 04 марта 2011 года, которым постановлено:
«Иск Вуколова М.Ю. удовлетворить. Признать за Вуколовым М.Ю. право собственности на жилой дом площадью 56,2 кв. м и земельный участок площадью 1 100 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>
Мугалимову А.М. в иске к Вуколову М.Ю., нотариусу Шенталинского нотариального округа о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 05 мая 1999 года отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Вуколов М.Ю. в лице законного представителя Вуколовой Г.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований указал, что 05 мая 1999 года ФИО1 по договору дарения, заключенному в нотариальной форме, произвел отчуждение принадлежащих ему на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в пользу Вуколова М.Ю. - своего внука. Истец дар принял и с указанного времени вместе со своими родителями и дарителем проживал в данном доме до смерти дарителя, наступившей 20 ноября 2008 года. После заключения договора дарения даритель имел намерение зарегистрировать переход права собственности, однако, по состоянию здоровья сделать этого не смог. После его смерти истец продолжает проживать в доме дарителя, несет бремя содержания имущества.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 56,2 кв.м, и земельный участок, площадью 1 100 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была произведена замена ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, на ФИО2 и Мугалимова А.М. - наследников ФИО1 по закону первой очереди.
Мугалимов А.М. в лице законного представителя Мугалимовой Г.Х. заявил встречные исковые требования к Вуколову М.Ю., нотариусу Шенталинского нотариального округа о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 05 мая 1999 года, указав, что предмет договора дарения не мог принадлежать одному дарителю, поскольку является совместно нажитым имуществом супругов - дарителя и его супруги, ФИО3 поэтому даритель не имел права производить отчуждение всего дома, а только его половины. Кроме того, договор дарения сторонами не подписан, в тексте договора даритель называется продавцом, одаряемый - покупателем; акт передачи дома составлен раньше подписания договора.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе законный представитель Мугалимова А.М. - Мугалимова Г.Х., просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с положениями статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 14.02.11 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1.
Судом было установлено, 05.05.99 ФИО1 заключил у нотариуса Шенталинского нотариального округа договор дарения, в соответствии с которым подарил своему внуку Вуколову М.Ю. в лице его законного представителя Вуколовой Г.М. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> а Вуколов М.Ю. принял в дар указанное имущество.
Как обоснованно указал суд, ФИО1 распорядился своей собственностью, передав ее своему внуку – Вуколову М.Ю.
Судом также было установлено, что истец с момента заключения договора и по настоящее время вместе с родителями проживает в указанном жилом доме, использует его и земельный участок по своему назначению.
В силу изложенного, суд пришёл к правильному выводу о том, что договор дарения является состоявшимся.
Из материалов дела следует, что 20.11.08 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследником ФИО1 по закону первой очереди является его сын ФИО2
Также установлено, что 09.12.01 умер второй сын ФИО1 – ФИО1 сыном которого и соответственно наследником ФИО1 по праву представления является Мугалимов А.М.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 признал исковые требования Вуколова М.Ю. и суд обосновано в соответствии со ст.39 ГПК РФ принял признание иска, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.
Суд правомерно указал о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения прав ответчика Мугалимова А.М. заключением оспариваемого договора дарения, а также доказательства иных оснований для признания данного договора недействительным, которые должен был представить ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ.
Довод законного представителя ответчика о том, что предмет договора дарения не мог принадлежать одному дарителю, так как является совместно нажитым имуществом супругов - дарителя и его супруги - ФИО3., судом проверялся и обоснованно был отклонен.
Решением Шенталинского районного суда Самарской области от 21.12.10 Мугалимову А.М. было отказано иске к Вуколовой Г.М., ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3 умершей 08.05.09, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 25.12.09, согласно которому наследницей ФИО3 является Вуколова Г.М. - законный представитель истца по настоящему делу, и которая правомерность договора дарения не оспаривала.
Суд также обоснованно указал о том, что отсутствие государственной регистрации договора дарения не является основанием для признания его недействительным.
Таким образом, суд, дав надлежащую правовую оценку доводам участвующих в деле лиц, нормам права, представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что договор дарения от 05.05.99 является состоявшимся и в силу изложенного исковые требования Вуколова М.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а для удовлетворения встречных исковых требований Мугалимова А.М. оснований не имеется.
Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, неправильном применении закона не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 04 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу законного представителя Мугалимова А.М.- Мугалимова Г.Х., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: