Судья: Смирнова Е.И. гр.дело № 33-2911
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Пискуновой М.В., Минеевой О.Г.
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сизовой Г.Ф. на решение Волжского районного суда Самарской области от 16.02.2011 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Лукина С.А. к Сизовой Г.Ф. удовлетворить.
Признать за Лукиным С.А. право собственности на земельный участок площадью 789 кв.м категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства по адресу <адрес> кадастровый номер №.
В удовлетворении встречного иска Сизовой Г.Ф. к Лукину С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и дачными домами, сносе самовольно возведенных строений, приведении земельного участка и дачных домов в первоначальное состояние отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения представителя Сизовой Г.Ф. в лице Кузьминой А.Н., действующей по доверенности, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Лукина С.А. и его представителя Середа Н.Е., действующей по доверенности, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукин С.А. обратился в суд с иском к Сизовой Г.Ф., Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на земельный участок, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ купил у Сизовой Г.Ф. земельный участок площадью 789 кв.м с дачным домом, расположенные по адресу: <адрес>, за 45 000 руб., что подтверждается распиской.
Так как, земельный участок Сизовой Г.Ф. не был оформлен надлежащим образом, регистрировать участок в установленном законом порядке Сизова Г.Ф. отказалась, при этом передала истцу свидетельство о праве собственности на землю, план границ земельного участка, и выдала две нотариальный доверенности, одну на оформление участка, а другую на совершение от ее имени договора купли-продажи, и с этого момента дачный дом и земельный участок перешли в пользование истца, он стал регулярно оплачивать все необходимые платежи за участок, произвел капитальный ремонт дома, осуществил постройки на участке, произвел улучшения земельного участка.
При оформлении земельного участка, истец произвел действия по постановке его на кадастровый учет, но, произвести государственную регистрацию права собственности Сизовой Г.Ф. на участок и последующий переход права не удалось, поскольку свидетельство о праве собственности содержало исправления, а признать право собственности Сизовой Г.Ф. оказалось возможным только в судебном порядке, в связи с чем, он обратился к Сизовой Г.Ф. с просьбой выдать ему доверенность для ведения дела в суде, поскольку ранее выданные доверенности таких полномочий не содержали. Однако, Сизова Г.Ф. выдать доверенность истцу отказалась, заявив, что стоимость дома и земельного участка возросла, и что она продаст участок еще раз, но уже дороже, от оформления сделки купли-продажи уклоняется.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истец просил суд признать договор купли-продажи заключенным, а также, признать право собственности на дачный дом и земельный участок.
При рассмотрении дела Сизова Г.Ф. обратилась с встречным иском к Лукину С.А., указав, что она является собственником земельного участка площадью 789 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным комитетом по земельной реформе Волжского района. Указанным участком она постоянно пользовалась в соответствии с целевым назначением, возвела на участке два дачных дома. В 2008 г. она дачей почти не пользовалась, так как у нее тяжело болел муж, за которым она ухаживала.
ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Лукин С.А., с просьбой пожить у нее на даче, на тот момент времени она находилась в отчаянии из-за болезни мужа, и разрешила ему с семьей пользоваться дачей, в связи с чем, Лукин С.А. отвез ее к нотариусу, где в коридоре, не заходя в кабинет к нотариусу, она подписала две доверенности, которые с пояснения Лукина С.А. нужны для оформления земельного участка, с указанного времени она с Лукиным С.А. больше не встречалась.
После смерти мужа, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она решила узнать судьбу своего земельного участка, и в середине 2010 г. от соседей по даче ей стало известно, что Лукин С.А. пытается завладеть ее участком, после чего она потребовала от Лукина С.А. прекратить проживание на ее даче, а ДД.ММ.ГГГГ ею было сделано распоряжение об отмене ранее выданных доверенностей.
Ссылаясь на то, что никакой сделки с Лукиным С.А. она не совершала, Лукин С.А. чинит ей препятствия в осуществлении права собственности на земельный участок и дачные дома, Сизова Г.Ф. с учетом уточнения требований просила суд устранить препятствия в пользовании не только земельным участком, но и дачными домами, а также снести все возведенные на земельном участке Лукиным С.А. самовольные постройки, привести дачные дома и земельный участок в первоначальное состояние.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Сизова Г.Ф. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Удовлетворяя исковые требования Лукина С.А. суд указал, что изложенные им обстоятельства совершения Сизовой Г.Ф. определенных действий в обосновании его требований, которые последней не оспаривались и нашли подтверждение в судебном заседание документальными средствами доказывания, свидетельствуют о выраженности намерений Сизовой Г.Ф. на продажу спорного имущества, что в свою очередь указывает на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли –продажи указанного выше земельного участка.
Доводы Сизовой Г.Ф. о том, что дача была передана Лукину С.А. в пользование для временного проживания, не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, при том, что необходимость последнего в проживании именно на спорной даче, ответчицей по первоначальному иску, объективно не обоснована.
Доводы жалобы об отсутствии в подтверждении заключения сделки письменного договора купли-продажи с определением всех существенных условий, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом в соответствии со ст. 162 ПГК РФ в подтверждение совершения сторонами сделки и её условий приняты иные письменные доказательства, свидетельствующие о продаже Сизовой Г.Ф. спорного земельного участка Лукину С.А. на указанных выше условиях.
При этом суд пришел к правильному выводу, что Сизовой Г.Ф. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 789 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, наличие которого предполагает возможность совершения последней действий по отчуждению данного земельного участка.
Из страхового полюса № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на вышеуказанном земельном участке находилось дачное строение, а именно: кирпичный дом размером 3 на 5 м, высотой 2,5 м, деревянный пристрой к нему размером 3 на 5 м высотой 2 м, и пристроенная к ним дощатая веранда размером 3 на 2 м, высотой два метра (л.д.130).
Установлено, что 2007 г. владельцы участков массива, где находится спорный земельный участок, объединились в СНТ «А» для решения вопросов водоснабжения, организации инфраструктуры массива, в связи с чем, был принят Устав СНТ «А» (л.д.30-48), которое согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.52).
Представитель СНТ «А» подтвердил в судебном заседании обстоятельства приобретения Лукиным С.А. спорного земельного участка у Сизовой Г.Ф. Доказательств, свидетельствующих о наличии сомнений в данных представителем пояснениях, Сизовой Г.Ф. ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не предоставлено.
Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Сизова Г.Ф. получила деньги в сумме 45 000 руб. от Лукина С.А. за проданный земельный участок и дачный домик находящийся по указанному выше адресу, претензий не имеет. (л.д.9). Факт написания данной расписки указанного содержания и факт получения денег, Сизовой Г.Ф. не оспаривались.
Доводы жалобы о том, что расписка написана под диктовку в момент, когда не понимала значение своих действий по причине болезни мужа, объективными доказательствами не подтверждены.
При этом болезнь супруга Сизовой Г.Ф. и совершение ею действий по осуществлению за ним ухода, сами по себе не опровергают установленные судом обстоятельства.
Установлено, и не отрицалось самой Сизовой Г.Ф., что после написания расписки ею были переданы Лукину С.А. подлинник свидетельства о праве собственности на землю и план границ земельного участка, а также ключи от дачного дома.
Также установлено, что Сизова Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ выдала Лукину С.А. и ФИО1 две доверенности, сроком на три года, одну доверенность на оформление права собственности на земельные участки и дачный дом по адресу: <адрес> вторую доверенность на полномочия продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельные участки и дачный дом по адресу: <адрес> (л.д.5-6).
Доводы жалобы о том, что Лукин С.А. по выданным ему доверенностям в силу ст. 182 ГК РФ не мог совершить сделку продажи земельного участка себе, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доверенности были выданы также и на иное лицо, а именно ФИО1
Доводы жалобы об отсутствии государственной регистрации договора купли-продажи, при установленных выше обстоятельствах, не свидетельствуют о не совершении сторонами действий по заключению такового.
Судом также установлено, что с момента покупки земельного участка и дачного дома, Лукин С.А. открыто и добросовестно пользовался приобретенным имуществом, сделал капитальный ремонт дома, в том числе выполнил внутреннюю отделку, установил беседку, новый туалет, душ, каркас для теплицы, участок выровнял, удалил старые деревья, вымостил дорожки, посадил цветы, в 2009 г. построил баню. Данные обстоятельства ответчицей по первоначальным требованиям также не оспаривались.
Из справки выданной председателем СНТ «А» видно, что Лукин С.А. пользуется садовым участком №а площадью 789 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ, содержит участок в надлежащем состоянии, несет затраты по его содержанию, задолженности по членским взносам не имеет (л.д.53).
Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок не относится к данному СНТ, ввиду его нахождения в СТД «Б», судом проверялись и не нашли своего подтверждения. Отсутствие в материалах дела членской книжки истца, не опровергает обстоятельств отнесение спорного земельного участка в СНТ «Швейник».
При этом доводы жалобы о незаконности рассмотрения дела в отсутствии представителя СТД «Б» и без ответа на запросы МП «Д», судебная коллегия не может принять во внимание в качестве отмены решения суда, поскольку как следует из протокола судебного заседания судом предпринимались меры к вызову представителя СТД через Сизову Г.Ф., не представившей сведения суду об его извещении (л.д.143 об.), и не представившей в кассационную инстанцию ответов на указанные запросы, которые опровергали бы выводы суда.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Лукин С.А. по доверенности выданной Сизовой Г.Ф., спорный земельный участок поставил на кадастровый учет, в связи с чем, ему присвоен кадастровый номер № (л.д.11).
Указание в жалобе на необъяснимость действий истца по оформлению участка в 2010 году при наличии полномочий на это в 2008 году, само по себе также не опровергает установленные судом обстоятельства.
Судом установлено, что действительно уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества за Сизовой Г.Ф. в лице представителя было отказано, по причине имеющихся исправлений в свидетельстве о праве собственности, касающихся площади земельного участка с 500 кв.м на 789 кв.м, в связи с чем действия истца по обращению с иском в суд, при отказе Сизовой Г.Ф. в выдачи ему доверенности для дальнейшего оформления права собственности в судебном порядке, являются логичными.
Указанные выше обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что договор купли-продажи между сторонами состоялся.
Учитывая, что Лукин С.А. вступил во владение участком и дачным домом, а Сизова Г.Ф. пользование указанными объектами прекратила, с указанного времени имуществом не пользовалась, бремя содержания его не несла, оформлением документов не занималась, при установлении обстоятельств совершения сделки, суд обоснованно заявленные требования Лукина С.А. удовлетворил.
Что касается встречных исковых требований Сизовой Г.Ф., суд правильно оставил их без удовлетворения, поскольку заявленные основания были опровергнуты установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.
Иные доводы кассационной жалобы, указывающие на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сизовой Г.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: