Судья Бритвина Н.С. гр.дело № 33-3283/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Сокол Т.Б.
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абдулселимова А.А. на решение Кинельского районного суда от 4 марта 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Абдулселимова А.А. к Администрации городского округа Кинель Самарской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения представителя Абдулселимова А.А.- адвоката Яшниковой И.В. (по доверенности от 25.02.2011г., ордер №3751 от 5.04.2011г.) поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Администрации г.о. Кинель – Ивановой Г.Н. (по доверенности от 11.01.2011г), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абдулселимов А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Кинель Самарской области о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обосновании своих требований указав, что 30.07.2007г. на основании распоряжения Главы администрации г.о. Кинель Самарской области от 25.06.2007 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже земельного участка площадью 21790,00 кв.м., отнесенного к землям поселений, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для производственной базы.
По результатам проведенных торгов он был признан победителем. В протоколе оформления результатов торгов от 30.07.2007г. в числе обязательств победителя торгов была указана обязанность в течение 5 дней заключить договор купли-продажи земельного участка. Однако в течение 5 дней после подписания протокола оформления результатов торгов от 30.07.2007г. Комитет по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель Самарской области не направил и не вручил ему проект договора купли-продажи земельного участка на условиях, определенных по результатам проведенных 30.07.2007г. торгов.
В феврале 2010 года на письменное обращение в администрацию, он получил копию протокола признания аукциона от 30.07.2007г. несостоявшимся по причине того, что в нем участвовало менее двух человек.
Таким образом, выставив на торги земельный участок, ответчик в последующем отказался от заключения договора купли-продажи земельного участка, предложив передать его в аренду, что является нарушением условий торгов, проведенных 30.07.2007г.
На его обращение вернуть внесенный на расчетный счет ответчика задаток в размере <данные изъяты> рублей Комитет по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель Самарской области ответил отказом. Указывая на то, что договор купли-продажи земельного участка не был заключен по вине ответчика, который не предоставил ему для подписания проект договора купли-продажи данного земельного участка, отказ ответчика в возвращении уплаченного задатка является незаконным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Абдулселимов А.А. просил суд взыскать с Администрации г.о. Кинель в его пользу сумму неосновательного обогащения в сумме - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 245 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 19 374 руб.32 коп.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Абдулселимов А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года № 808 утверждены Правила «Об организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (далее Правила).
В силу п.26 раздела 4 «Оформление результатов торгов» вышеназванных Правил, протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи. Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.
В соответствии с п.28 раздела 4 «Оформление результатов торгов» Правил последствия уклонения победителя торгов, а также организатора торгов от заключения договора определяется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.5 ст.448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.06.2007г. Администрацией г.о. Кинель, было принято распоряжение № «О проведении торгов по продаже земельных участков и продаже прав на заключение договоров аренды на земельные участки» об организации 30.07.2007г. торгов в форме открытого аукциона. Организатором торгов был назначен Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель. (л.д.33-34)
Согласно п.2.9 указанного выше распоряжения на торги был выставлен земельный участок площадью 21790,00 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес> для производственной базы, с начальной ценой торга <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.8 раздела I «Общие положения» Правил Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель в газете «Неделя Кинеля» 30.06.2007г. было опубликовано извещение о проведении 30.07.2007г. торгов, в том числе и земельного участка площадью 21790,00 кв.м., с указанием его начальной цены в размере <данные изъяты> рублей и суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей (л.д.35).
27.07.2007г. Абдулселимовым А.А. была подана заявка на участие в аукционе по продаже вышеуказанного земельного участка (л.д.36). При этом 26.07.2007г. им была внесена сумма задатка в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией извещения. (л.д.10).
30.07.2007г. состоялся открытый аукцион по продаже земельного участка площадью 21790,00 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов для производственной базы с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> <адрес> был проведен. Победителем торгов был признан Абдулселимов А.А., как предложивший наиболее высокую цену за выставленный лот в размере <данные изъяты> рублей. По результатам торгов был оформлен протокол который был также подписан и истцом Абдулселимовым А.А., как победителем торгов. (л.д.6-7)
Между тем договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка между Администрацией г.о. Кинель и Абдулселимовым А.А. в течение 5 дней после подписания протокола, заключен не был.
Отказывая Абдулселимову А.А. в удовлетворении его требований о возврате задатка в сумме <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что договор купли-продажи земельного участка не был заключен в связи с тем, что от его подписания уклонился сам Абдулселимов А.А.
Судом было установлено, что 30.07.2007г. по результатам торгов был составлен протокол, который был подписан членами комиссии, а также Абдулселимовым А.А. как победителем торгов. Копия проекта договора купли-продажи земельного участка ему вручена. Об этом свидетельствует запись в журнале исходящей корреспонденции, и подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9
Кроме того, как пояснял сам Абдулселимов А.А., на момент проведения торгов, он не располагал той суммой, за которую он должен был купить земельный участок, а именно суммой 10082 000 рублей. И с требованием к Администрации г.о. Кинель о понуждении заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, он не обращался.
О том, что договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен в течение 5 дней с момента подписания протокола оформления результатов торгов, а также, что в случае уклонения от заключения договора купли-продажи, торги признаются несостоявшимися, Абдулселимову А.А. было известно, поскольку последствия не заключения договора купли-продажи земельного участка в установленный срок, отражены в протоколе оформления результатов торгов от 30 июля 2007 года, который был подписан Абдулселимовым А.А., копия которого ему была вручена.
Вместе с тем, доказательств того, что Администрация г.о. Кинель уклонилась от заключения договора, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что проект договора купли-продажи Абдулселимову А.А. был вручен, но поскольку у него изначально отсутствовала финансовая возможность заключить договор купли-продажи земельного участка, он уклонился от его заключения.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что он не уклонялся от заключения договора, а также доводы о том, что ответчиком не доказан факт вручения ему проекта договора купли-продажи, были предметом судебного разбирательства, все обстоятельства имеющие значение для данного спора установлены правильно.
Данные доводы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, что в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Доводы Адбулселимова А.А. о том, что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей, не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд оценивал показания данный лиц как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Какой либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 4 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи-