Судья: Смирнова Е.И. гр.дело №33-3042
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуликиной С.М.
судей: Пискуновой М.В., Минеевой О.Г.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 24.02.2011 г., которым постановлено:
«Исковое заявление Федосеева А.В. к ГУ Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области удовлетворить.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области включить Федосееву А.В. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в ГП «НПО «Павлоградский химический завод»:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту аппаратного оборудования;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-ремонтником
и назначить Федосееву А.В. пенсию по старости ранее достижения возраста в связи с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения представителя ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области – Никульниковой О.В., действующей по доверенности, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Федосеева А.В., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федосеев А.В. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, как лицу, занятому на работах с вредными условиями труда.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему в назначении досрочной пенсии по старости было отказано, в связи с тем, что не подлежат зачету в специальный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту аппаратного оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника ГП «НПО А», так как условия и характер выполняемых работ не подтвержден.
Считая данный отказ незаконным, истец просил суд включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в ГП «НПО «А»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту аппаратного оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника, и назначить досрочную пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20.
При решении вопроса о досрочном назначении пенсии применяются Списки № 1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.
Списком 1 раздел V111(Химическое производство) подраздел А.1 позиция 1080А010 предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и работах, перечисленных в данном разделе.
Списком № 1 разделом IX подраздел 3 позиция 10903000-1754в предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте при отработке и производстве всех видов порохов, зарядов твердого топлива, пиротехнических, безгазовых и малогазовых составов, огнесмесей, огнепроводного и детонирующего шнура, зарядов, сгорающих гильз, окислителей жидких ракетных топлив на основе крепкой азотной кислоты, а также полуфабрикатов и композиций на их основе (за исключением работников, занятых на изготовлении металлических оболочек для воспламенителей).
Из материалов дела следует, что Федосеев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем по ремонту аппаратного оборудования по 4/3 разряду Павлоградского химического завода им. 60-летия Советской Украины, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем-ремонтником производства клея ПВА по 4/8 разряду цеха № Павлоградского химического завода им.60-летия Советской Украины, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.9-18).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федосеев А.В. обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области с заявлением о назначении пенсии ранее достижения возраста как лицу, занятому на работах с вредными условиями труда.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Волжском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Федосееву А.В. в назначении досрочной пенсии по старости было отказано из-за отсутствия специального стажа (л.д.23).
Из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24-25) видно, что Федосееву А.В. не засчитаны в специальный стаж периоды работы:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту аппаратного оборудования по 4/3 разряду А им. 60-летия Советской Украины;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника производства клея ПВА по 4/8 разряду цеха № Павлоградского химического завода им. 60-летия Советской Украины, поскольку документально не подтверждается характер и условия выполняемых работ.
Согласно справке уточняющей особый характер работы и условия труда ГП «НПО Павлогорадский химический завод» от ДД.ММ.ГГГГ №, Федосеев А.В. был занят на работе в ГП «А» в цехах и производствах, предусмотренных Списком №: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ раздел IX п.3 позиция №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ раздел V111 подраздел А.1 позиция 1080А010.
Так же, из данной справки видно, что истец на указанных работах в особо вредных и особо опасных условиях труда был занят постоянно, полный рабочий день. Изготовлением металлических оболочек для воспламенителей не занимался.
Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ГП «НПО «А» Национального космического агентства Украины является предприятием, выполняющим важные оборонные программы в соответствии с постановлением КМУ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня предприятий, которые представляют стратегическое значение для экономики и безопасности страны». Разделом 1 «Сфера обороны», пунктом 1.10.3 «Свода ведомостей, что составляют государственную тайну», утвержденного приказом Главы службы безопасности Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, технология производства материалов военного назначения, взрывчатых веществ и т.д. относится к информации с ограниченным доступом, в связи с чем характер выполняемых работ и должность в справке не указана (л.д.48).
Согласно справки УПФ Украины в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что провести проверку факта льготной работы Федосеева О.В. не возможно, в связи с тем, что ГП «НПО Павлоградский химический завод» является предприятием, выполняющим важные оборонные программы, технология производства материалов военного назначения, взрывчатых веществ и т.д. относится к «информации с ограниченным доступом» (л.д.47).
Установлено, что закрытые предприятия выдают справки о подтверждении льготной работы закрытого образца согласно письму Министерства Социальной Защиты Украины от ДД.ММ.ГГГГ, где не указывается ни профессия, ни производство, в котором работал работник. Изменение ранее установленной формы справки закрытого образца нормативными документами ПФ Украины не предусмотрено. Справки закрытого образца отделами по назначению пенсий не проверяются и подлежат выполнению без проверок.
С учетом установленных обстоятельств, при невозможности предоставить требуемые УПФ данные иным путем, при том, что в справке, подтверждающей характер работы указано о том, что истец изготовлением металлических оболочек для воспламенителей не занимался, суд пришел к правильному выводу, что спорные периоды работы в ГП «НПО «А» подлежат включению Федосееву А.В. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Принимая во внимание, что истец возраста 50 лет достиг ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату с учетом включения спорных периодов на работах с вредными условиями труда отработал более 10 лет, имеет страховой стаж более 20 лет, суд обоснованно назначил Федосееву А.В. пенсию по старости ранее достижения возраста в связи с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно засчитал спорный период работы в специальный стаж, так как данный период стажа документально не подтвержден, не могут быть приняты во внимание, по выше изложенным мотивам.
Более того, спорный период стажа, подтвержден записью в трудовой книжке истца и другими доказательствами которым судом дана надлежащая оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.
Доводов, опровергающих законность решения суда, кассатором не указано.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 24 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: