Судья: Маркин А.В. гр. дело №33-3698/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Николаевой Н.М., Захарова С.В.,
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Давыдова В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Давыдова Владислава Васильевича к ТСЖ «Проспект» о защите чести и достоинства – отказать.».
и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01 марта 2011 года, которым постановлено:
«Взыскать с Давыдова Владислава Васильевича в пользу ТСЖ «Проспект» судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 2.000 рублей.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя ТСЖ «Проспект» – Малоземовой Ю.А. (по доверенности и ордеру) на кассационную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Владислав Васильевич обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Проспект» (далее – ТСЖ «Проспект») о защите чести и достоинства.
Требования мотивированы тем, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ «Проспект» обязан предоставить Давыдову В.В. списки членов ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщики вместе со счетами на оплату коммунальных услуг получили предупреждение ТСЖ, в котором сказано: «ТСЖ «Проспект» просит Вас быть осторожнее: не открывать дверь незнакомым, так как нам неизвестно, кому может передать Давыдов В.В. данные списки и, с какой целью.».
Ссылаясь на то, что указанный отрывок предупреждения ТСЖ порочит его честь и достоинство, Давыдов В.В. просил обязать ТСЖ принести письменное извинение за нанесенное оскорбление и объявить об этом всем жителям домов № по <адрес> и № по <адрес> путем письменного уведомления, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150.000 руб.
ТСЖ «Проспект» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Давыдова В.В. расходов ТСЖ на оплату услуг адвоката в сумме 2.000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение.
В кассационной жалобе Давыдов В.В. просит решение суда и дополнительное решение суда отменить, считает их необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.
В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 №3 в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жители домов, обслуживание которых осуществляет ТСЖ «Проспект», получили письменные уведомления от ТСЖ, в которых, в том числе, сказано: «ТСЖ «Проспект» просит Вас быть осторожнее: не открывать дверь незнакомым, так как нам неизвестно, кому может передать Давыдов В.В. данные списки и, с какой целью.».
Факт направления письменных уведомлений представителем ТСЖ не оспаривается.
Вместе с тем, исходя из анализа содержания приведенного высказывания, суд обоснованно признал, что оно является субъективным суждением, порочащий характер не носит, сведений и информации, которые подлежат проверке в рамках рассмотрения спора о защите чести, достоинства и деловой репутации и могут быть подтверждены или опровергнуты, не содержит.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска Давыдова В.В. о защите чести и достоинства.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя Малоземовой Ю.А., понесенных ТСЖ «Проспект» в связи с рассмотрением дела, судом разрешен правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и объема работы, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ.
Доводы кассатора о необходимости принятия решения общего собрания членов ТСЖ для обращения Товарищества с заявлением о компенсации судебных расходов обоснованно отвергнуты судом, как не основанные на законе.
Ссылки в кассационной жалобе на порочащий характер спорного предупреждения опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая юридическая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Октябрьского районного суда г.Самары от 30 ноября 2010 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Самары от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: