Судья: Карлов В.П. № 33-3531
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Елистратовой Е.В., Желтышевой А.И.
При секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе МУП г.о. Тольятти «Инвест-проект» на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 01.12.2010 г., которым постановлено:
«Иск удовлетворить.
Взыскать с МУП города Тольятти «Инвест - проект» в пользу Мулюкова Р.Р. 101 273 рубля 56 копеек, государственную пошлину в доход мэрии городского округа Тольятти 3 225 рублей 47 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на кассационную жалобу Мулюкова Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мулюков Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к МУП г.о. Тольятти «Инвест - проект» о взыскании заработной платы, неустойки и компенсации за неиспользованный отпуск.
В заявлении указал, что на основании распоряжения первого заместителя мэра ФИО8 от «06» ноября 2008 года №-р/2, Мулюков Р.Р. был назначен в МУП города Тольятти «Инвест - проект» на должность директора.
На основании распоряжения и.о. первого заместителя мэра ФИО9 от «27» февраля 2010 года №-р/2 истец уволен по собственному желанию.
С декабря 2009 года по февраль 2010 года включительно, истцу не выплачивалась заработная плата в размере 20000 руб. в месяц, а также компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ноября 2008 года по февраль 2010 года в размере 36054 руб. 42 коп.
Кроме того, истец считает, что работодатель также обязан за нарушения срока выплаты указанных выше сумм, уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, а именно 5219 руб. 14 коп.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2009 года в размере 20 000, 00 рублей, за январь 2010 года в размере 20 000, 00 рублей, за февраль 2010 года в размере 20 000, 00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ноября 2008 года по февраль 2010 года включительно в размере 36 054 рублей 42 копеек, неустойку в размере 5 219 рублей 14 копеек.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе МУП г.о. Тольятти «Инвест-проект» просит указанное решение суда отменить, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 273 ТК РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции её единоличного исполнительного органа.
Из материалов дела усматривается, что 06.11.2008 года истец был принят на работу в МУП города Тольятти «Инвест - проект» на должность директора. Впоследствии, 26.02.2010 года истец уволен по собственному желанию, трудовой договор с ним был прекращен.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Согласно п. 2 распоряжения первого заместителя мэра от 27 февраля 2010 года бухгалтерии МУП города Тольятти «Инвест - проект» поручено произвести с истцом расчёт и выплатить заработную плату на день увольнения за фактически отработанное время и денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед истцом ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.
Как следует из ответа первого заместителя мэра г.о. Тольятти ФИО8 финансовое положение на предприятии остаётся крайне сложным, но нынешний директор МУП «Инвест-проект» ФИО10 знает о задолженности заработной платы перед истцом и не отказывается (намерен) погашать её по мере возможности.
По действующему законодательству РФ и Уставу МУП «Инвест - проект», муниципальное предприятие является самостоятельным юридическим лицом и имеет свой расчётный счёт.
На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в Банке на условиях, определённых коллективным договором, действующим в предприятии.
Таким образом, оплата труда работников предприятия, в том числе и руководителя, производится из собственных средств предприятия, а порядок и место выплаты заработной платы определяются локальными актами этой организации, а при их отсутствии - приказом руководителя предприятия.
Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что задолженность по заработной плате за декабрь – февраль 2010 года составляет 60000 руб., а компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ноября 2008 года по февраль 2010 года включительно составляет 36 054 руб. 42 коп., что подтверждается расчетом представленным истцом.
Данный расчет, соответствует требованиям действующего трудового законодательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности при увольнении истца, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за декабрь 2009 года в размере 20000 руб., за январь 2010 года в размере 20 000 руб., за февраль 2010 года в размере 20 000 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ноября 2008 года по февраль 2010 года включительно в размере 36 054 руб. 42 коп.
Кроме того, суд правомерно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 219 руб. 14 коп.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в указанном случае правоотношения носят длящийся характер.
Как установлено судом, истец неоднократно обращался за выплатой заработной платы с целью разрешения спора в досудебном порядке, однако добровольно ему заработная плата ответчиком выплачена не была, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом срок для обращения в суд в данном случае пропущен не был.
Суд также обоснованно, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскал с ответчика государственную пошлину в доход мэрии г.о. Тольятти в размере 3 225 руб. 47 коп.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом прощен срок для обращения в суд, не могут быть приняты во внимание по мотивам изложенным выше.
Доводы кассационной жалобы о том, что возможность выплаты заработной платы истцу имелась, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 01.12.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу МУП г.о. Тольятти «Инвест-проект» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: