Судья Сафонова Л.А. Гр. дело № 33-3509
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.
с участием прокурора Сирик Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ГУ – Самарского регионального отделения ФСС РФ в лице филиала № 10 Чумака В.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2011 г., которым постановлено:
«Взыскать с государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10 Автозаводского района г.о. Тольятти в пользу Шингаревой Т.И. задолженность по страховым выплатам за период с 23.12.2007 года по 31.01.2011 года в сумме 123812,46 рублей, неустойку за задержку страховым выплат и неправомерность уменьшение их размера в размере 8000 рублей, а всего 131812,46 рублей.
Обязать государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10 Автозаводского района г.о. Тольятти назначить Шингаревой Т.И. ежемесячные страховые выплаты с 01.02.2011 года в размере 9571,27 рублей с последующей индексацией в соответствии с действующему законодательству РФ.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы своих кассационной жалобы, заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения,
Судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Шингарева Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10 Автозаводского района г.о. Тольятти о взыскании задолженности по страховым выплатам, взыскании пени и установлении размера ежемесячных страховых выплат.
Истица ссылалась на то, что ей, как работнику ЮЛ получившей 80 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, работодатель производил ежемесячные выплаты в возмещение вреда до 01 января 2000 года в размере 864,51 руб. Приказом Автозаводского филиала Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 153-Т от 26 мая 2000 года ей были назначены страховые выплаты в сумме 518 руб.
В результате назначения ответчиком в 2000 году выплат в меньшем размере, чем были установлены ранее в соответствии с законодательством РФ, было нарушено право истца на возмещение вреда в полном объеме, в связи с чем истица просила взыскать задолженность по страховым выплатам за период с 01 января 2000 года по 01 февраля 2011 года в размере 294753,01 руб.,, пени в размере 1005554, 11 руб. и установить с 01.02.2011 г. ежемесячные страховые выплаты в размере 9571, 27 руб. с последующей индексацией согласно действующему законодательству Российской Федерации.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что до 01.01.2000 г. работодатель ЮЛ производил Шингаревой Т.И. ежемесячные выплаты в возмещение вреда в размере 864,51 руб.
Приказом Автозаводского филиала Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 153-Т от 26 мая 2000 года истице назначены страховые выплаты в сумме 518,59 руб. (л.д.10).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 28 Федерального Закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного застрахованному ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда.
Согласно ст. 10 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214-1, денежные суммы в возмещение вреда, компенсации дополнительных расходов и единовременное пособие могли быть увеличены по соглашению сторон или на основании коллективного договора (соглашения).
Таким образом, законодателем было предусмотрено, что денежные суммы в возмещение вреда могут быть увеличены, в том числе и на основании коллективного договора.
Судом установлено, что в соответствии с вышеуказанными Правилами, коллективным договором ЮЛ и его разделом «об индексации денежных доходов работников Волжского автозавода» в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги с 1 декабря 1992 года вводился Порядок расчета суммы возмещения вреда, причиненного здоровью работников Волжского автозавода при исполнении ими трудовых обязанностей.
В связи с возникшими вопросами по применению переходных положений Федерального Закона в части сохранения размера исчисленной работодателем до 01 января 2000 года суммы возмещения вреда при назначении страхового обеспечения, в целях единообразного применения исполнительными органами ФСС РФ переходных положений Федерального Закона РФ «Об обязательном социальном страховании...» Фондом социального страхования было издано письмо от 10.08.2000 г. № 02-18/07-5312, в котором разъяснялось, что «возмещение вреда потерпевшему, назначенное до вступления в силу Федерального Закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года, с учетом коллективных договоров, сохраняется в размерах, исчисленных работодателем».
Суд дал правильную оценку нормам материального права и пришел к обоснованному выводу, что поскольку увеличение сумм возмещения вреда до 06 января 2000 года на ЮЛ производилось в соответствии с действующим в тот период времени законодательством, ответчик не вправе был начислять истице страховые выплаты ниже ранее установленного ей размера ежемесячных выплат в возмещение вреда, в связи с чем сумма страхового возмещения подлежит перерасчету. При этом суд правомерно в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ, установил, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по страховым выплатам по состоянию на 1 февраля 2011 года за период трех лет, предшествующих обращению в суд, и правильно произвел расчет задолженности по страховым выплатам, который за период с 23.12.2007 г. по 31.01.2011 г. составил 123812,46 руб.
Статьей 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
Поскольку установлено, что Фондом не были исполнены в срок обязательства, возникшие в силу закона, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени, при этом правильно в силу ст. 333 ГК РФ уменьшил размер пени до разумных пределов и взыскал неустойку в сумме 8 000 рублей.
Принимая во внимание, что по состоянию на 01.01.2000 г. сумма возмещения вреда составляла 864,51 руб., суд правильно с применением коэффициента индексации 1,581; 1,515; 1,5; 1,1; 1,094; 1,085; 1,075; 1,085; 1,019, 1,13, 1,1, 1,065 определил, что с 01.02.2011 г. ежемесячные страховые выплаты истца должны составлять 9571 руб. 27 коп.
Доводы кассационной жалобы ответчика были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи