Судья: Маркина А.В. гр. дело №33-3714/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Николаевой Н.М., Захарова С.В.
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУВД по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 07 февраля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ГУВД по Самарской области об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ГУВД по Самарской области – Прыткова М.А. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя ОСП Октябрьского района г.Самары – Валаевой Н.В. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ ГУВД по Самарской области обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5.000 руб.
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ГУВД по Самарской области обязано предоставить ФИО7 и ФИО8 благоустроенное и равноценное занимаемому жилое помещение. Уважительных причин неисполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары не установлено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5.000 руб.
Ссылаясь на то, что ГУВД по Самарской области принимались все возможные меры для исполнения решения суда, просили суд признать данное постановление незаконным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ГУВД по Самарской области решение суда просит отменить, считает его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно ч.ч.6, 7 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ГУВД по Самарской области обязано предоставить ФИО7, ФИО8 благоустроенное равноценное занимаемому жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения возбуждено исполнительное производство.
Судом установлено, что ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары вынесено постановление о взыскании с ГУВД по Самарской области исполнительского сбора в минимальном размере, установленном Законом для организаций (5.000 руб.).
Доводы о наличии уважительных причин для длительного неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ доказательствами не подтверждены и правомерно признаны судом несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что ГУВД по Самарской области не предприняты надлежащие меры по исполнению решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы кассационной жалобы о ведущейся переписке с МВД РФ и органами государственной власти Самарской области по вопросам финансирования, не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения решения суда, как и ссылки на отказ в изменении способа его исполнения.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Октябрьского районного суда г.Самары от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: