Судья: Болочагин В.Ю. гр. дело №33-3268/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей: Сокол Т.Б., Захарова С.В.,
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ТСЖ «На Полевой» и Сафоновой О.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 03 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Товарищества собственников жилья «На Полевой» к Сафоновой Ольге Владиславовне удовлетворить частично.
Взыскать с Сафоновой Ольги Владиславовны в пользу Товарищества собственников жилья «На Полевой» задолженность по обязательным платежам и взносам в размере 4.379 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3.500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 8.249 рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования Сафоновой Ольги Владиславовны к Товариществу собственников жилья «На Полевой» удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья «На Полевой» от №
Признать недействительным п.3.1 решения правления Товарищества собственников жилья «На Полевой» от №
Взыскать с Товарищества собственников жилья «На Полевой» в пользу Сафоновой Ольги Владиславовны расходы на оплату услуг представителя в размере 4.000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего взыскать 4.200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Сафоновой О.В. и ее представителя – Михалдыка М.М. (по ордеру), а также доводы председателя правления ТСЖ «На Полевой» - Пахомова С.М. и представителя ТСЖ – Мельника Д.А. (по доверенности) в поддержание своих кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников жилья «На Полевой» (далее – ТСЖ «На Полевой») обратилось к мировому судье с иском к Сафоновой О.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам. С учетом уточнений просило взыскать задолженность по оплате членских взносов и коммунальных платежей за период с августа 2007 года по июль 2010 года в сумме 29.722 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя – 16.472 руб. 29 коп., в возврат госпошлины – 1.285 руб. 85 коп.
Требования мотивированы тем, что ТСЖ «На Полевой» является объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, осуществляет техническое обслуживание и содержание дома. Размеры обязательных платежей и взносов для каждого собственника помещений устанавливаются по смете доходов и расходов на год, принимаемой ежегодно на общем собрании членов ТСЖ. Сафонова О.В. является собственником <адрес> названном доме, проживает в ней, пользуется коммунальными услугами, использует двор дома для стоянки личного автотранспорта. Добровольно задолженность не погашена, что повлекло необходимость обращения в суд и судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ Сафонова О.В. предъявила встречный иск к ТСЖ «На Полевой» о признании решений общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
В обоснование требований ссылалась на нарушения при их проведении, при оформлении листов голосования и подсчете голосов, на несоответствие решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ решению правления от ДД.ММ.ГГГГ, на противоречие принятых решений по начислению членских, единовременных и дополнительных взносов требованиям закона.
С учетом уточнений и дополнений Сафонова О.В. просила признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решение правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ссылаясь на необходимость исчисления размера членских взносов по тарифу 2007 года (8,61 руб. за 1 кв.м) и незаконность взимания платежей за горячую воду, а также взносов с владельцев автомобилей. Просила взыскать с ТСЖ переплату в размере 30.135 руб. 53 коп., неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя – 18.684 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда – 50.000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15.000 руб. и 520 руб. – за оформление доверенности.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка №29 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары.
В судебном заседании сторонами заявленные требования поддержаны.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах ТСЖ «На Полевой» и Сафонова О.В. просят решение суда, как необоснованное, отменить в части, в которой им в удовлетворении исковых требований отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что Сафонова О.В. является собственником квартиры <адрес> и членом ТСЖ «На Полевой», осуществляющим обслуживание указанного дома.
Решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов на 2007 год, установлен тариф членских взносов для владельцев жилых помещений в размере 8,61 руб./кв.м и дополнительный взнос для владельцев автомашин («членский взнос №») в размере 40 руб. в сутки для компенсации расходов по охране.
Решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (по некоторым документам - ДД.ММ.ГГГГ) утверждена смета доходов и расходов на 2008 год, тариф членских взносов для владельцев жилых помещений повышен до 13,6 руб./кв.м, а также установлен взнос в резервный фонд в размере 50 руб./кв.м.
Решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (по некоторым документам – ДД.ММ.ГГГГ) утверждена смета доходов и расходов на 2009 год, тариф членских взносов для владельцев жилых помещений установлен в размере 14,6 руб./кв.м, дополнительный членский взнос для владельцев автомашин – в размере 45 руб. в день.
С учетом изложенного суд пришел к правильным выводам об осведомленности Сафоновой О.В. о решениях общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пропуске ею срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено стороной по делу, и обоснованно отказал в удовлетворении соответствующей части исковых требований.
Согласно ч.1 ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ «На Полевой» принято решение, которым общее собрание членов ТСЖ, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, признано правомочным, утверждены результаты голосования, в том числе по размерам членских взносов и единовременного взноса в специальный фонд.
На основании положений ст.148 ЖК РФ суд пришел к правильным выводам об объеме полномочий правления ТСЖ, и обоснованно признал недействительным лишь п.3.1 решения (относительно общей сметы расходов на 2008 год), как не соответствующий решению общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «На Полевой» в форме заочного голосования, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение о подтверждении ранее принятых решений общих собраний за 2007-2009 годы, а также об утверждении сметы расходов и размеров обязательных платежей на 2010 год.
Общее собрание имело кворум, поскольку в нем приняли участие 54 из 100 членов ТСЖ, вместе с тем нарушены порядок и сроки его назначения и проведения.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Судом установлено, что уведомления о проведении общего собрания всем членам ТСЖ не направлялись и под расписку не вручались, срок извещения о проведении общего собрания также нарушен.
Повестка дня общего собрания, изложенная в уведомлении, не соответствует бюллетеням для заочного голосования, а протокол собрания не отражает сведений об утверждении вопросов, вынесенных на голосование.
Срок голосования, установленный в уведомлении, произвольно продлен инициатором собрания.
Часть бюллетеней (2 штуки) поданы ранее даты начала голосования.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о невозможности определить действительное волеизъявление большинства членов ТСЖ и о нарушении порядка проведения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обоснованно удовлетворил иск Сафоновой О.В. в соответствующей части.
Правовые последствия признания данного решения недействительным, а именно: признание недействительными тарифов и сметы на 2010 год, - определены судом верно, в силу чего обоснованным является отказ в удовлетворении требований ТСЖ о взыскании задолженности за 2010 год.
Оценивая доводы Сафоновой О.В. о незаконности взимания платежей за горячую воду, суд правильно установил несоответствие Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, произвольной методики расчета платы за горячую воду, производимую путем нагрева холодной на оборудовании, принадлежащем ТСЖ «На Полевой».
Выводы суда по вопросу взимания «членского взноса №» - дополнительного взноса, установленного для членов ТСЖ, имеющих автомобили, соответствуют принципу обязательности не отмененных решений общих собраний ТСЖ.
Требования Сафоновой О.В. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда правомерно оставлены без удовлетворения, как не основанные на законе.
Доводы, приведенные в кассационных жалобах ТСЖ «На Полевой» и Сафоновой О.В., не содержат сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в силу чего не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда г. Самары от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: