Судья: Морозова Л.Н. Гр. дело № 33-2595/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 апреля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Решетняк М.А. и Сорокиной Л.А.
при секретаре – Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кривова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Договор ренты пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновой Н.В. и Кривовым А.В. расторгнуть.
Прекратить право собственности Кривова А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Филимоновой Н.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Филимонова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кривову А.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно условиям данного договора Филимонова Н.В. обязалась передать в собственность Кривову А.В. принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, а Кривов А.В. обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением Филимоновой Н.В. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Однако Кривов А.В. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, а именно: не производил оплату стационарного телефона. Более того, ответчик организовал покушение на убийство Филимоновой Н.В., в отношении Кривова А.В. в настоящее время возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Ссылаясь на указанные обстоятельств, Филимонова Н.В. просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Филимоновой Н.В. и Кривовым А.В., прекратить право собственности Кривова А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Кривов А.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, считает его правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновой Н.В. и Кривовым А.В.был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.
Согласно условиям данного договора Филимонова Н.В. обязалась передать в собственность Кривову А.В. принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, а Кривов А.В. обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением Филимоновой Н.В.
Согласно п. 7 указанного договора стоимость содержания с иждивением Филимоновой Н.В. (ухода и необходимой помощи) определена сторонами в два минимальных размера оплаты труда в месяц.
Также Кривов А.В. обязался производить оплату за используемую электроэнергию и стационарный телефон.
Кроме того, из договора следует, что Кривов А.В. выплатил Филимоновой Н.В. при подписании договора 450000 рублей. Данная сумма подлежит зачету в счет рентных платежей.
В обоснование своих требований Филимонова Н.В. указала, что Кривов А.В. в нарушение условий договора не производил оплату стационарного телефона.
В представленных суду объяснениях Кривов А.В. не отрицал, что не производил оплату стационарного телефона.
Более того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривова А.В. возбуждено уголовное дело по обвинению в организации покушения на убийство Филимоновой Н.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела постановлением о возбуждении уголовного дела, материалами оперативных мероприятий.
В соответствии со ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать расторжения договора.
Согласно ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 585, в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества бесплатно, к отношениям сторон применяются правила о договоре дарения (глава 32 ГК РФ).
В соответствии с п. ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Кривовым А.В. допущено существенное нарушения условий договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем, верно удовлетворил заявленные исковые требования.
Решение суда в связи с изложенным является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Доводы жалобы в той части, что в пользу Кривова А.В. подлежит возврату переданная им в счет рентных платежей сумма в размере 450000 рублей, не могут быть учтены, поскольку не основаны на законе. В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ при расторжении договора ренты в связи с существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств он не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: