Судья: Двоеглазова О.В. гр. дело № 33-3475/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Моргачевой Н.Н.,
Судей: Сокол Т.Б., Калинниковой О.А.,
при секретаре Самодуровой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гриншпуна А.Д., ЗАО «СВ-Поволжское», ЗАО Финансово-Промышленная Компания «СВ» в лице представителя Кудиновой О.Н. (по доверенностям) на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Гриншпуна А.Д. и ЗАО Финансово-Промышленная компания «СВ» солидарно в пользу ОАО «Первый объединенный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
200 000 000 (двести миллионов) руб. - в погашение основного долга;
23 865 753, 45 - в погашение процентов на сумму кредита:
2 800 000 руб. - пени за несвоевременное погашение основного долга,
3 029 309,60, 60 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту; 60 000 руб. - возврат госпошлины».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., возражения на доводы кассационной жалобы представителя ОАО «Первый Объединенный Банк» по доверенности Шеремета М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
30.06.2010 года ОАО «Первый Объединенный Банк» обратилось в суд с иском к ЗАО «СВ-Поволжское», ЗАО Финансово-Промышленная Компания «СВ», Гриншпуну А.Д. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
Требования мотивированы неоднократным нарушением со стороны заемщика ЗАО «СВ-Поволжское» обязательств по погашению кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого обеспечено договорами поручительства, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гриншпуном А.Д., а также ДД.ММ.ГГГГ - между Банком и ЗАО Финансово-Промышленная Компания «СВ». В установленные кредитным договором, а также дополнительными соглашениями к нему сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения Банка в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что Арбитражным судом Самарской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) заемщика - ЗАО «СВ-Волжское», с учетом уточнения исковых требований, ОАО «Первый Объединенный Банк» просило суд взыскать солидарно с поручителей - ЗАО Финансово-Промышленная Компания «СВ» и Гриншпуна А.Д. задолженность в размере 229695063, 05 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60000 руб.
Поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчики были извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, с согласия истца, судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В кассационной жалобе представитель Гриншпуна А.Д., ЗАО «СВ-Поволжское», ЗАО Финансово-Промышленная Компания «СВ» - Кудинова О.Н. просит решение суда изменить, снизить размер взысканной неустойки, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ЗАО «СВ-Поволжское» заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № на реконструкцию животноводческого комплекса - племенной завод «Гибридный», по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 200000000 руб. на срок до 14.09.2008 года под 12, 6 % годовых (п.п. 1.3, 2.1).
Заемщик принял на себя обязательства осуществлять уплату процентов на сумму кредита за каждый полный и неполный месяц ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и по окончании срока действия кредитного договора. Нарушения указанного срока создает для кредитора право взыскать с заемщика пеню в порядке и размерах, предусмотренных договором (п. 2.3, 2.6.)
Согласно п. 5.2. кредитного договора за несвоевременное погашение основного долга по кредиту заемщик обязался уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с п.5.3. кредитного договора за несвоевременное погашение процентов по кредиту ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 0, 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору, стороны договорились о продлении срока погашения кредита до 10 июня 2009 г.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору стороны изменили порядок возврата кредита и уплаты процентов на сумму кредита.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору стороны изменили порядок уплаты процентов – «Уплата процентов на сумму кредита за каждый полный и неполный месяц производится не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и по окончании срока действия кредитного договора. Проценты за сентябрь 2008 года заемщик оплачивает не позднее 08 октября 2008 года. Нарушения указанного в настоящем пункте срока создает для кредитора право взыскать с заемщика пеню в порядке и размерах, предусмотренных настоящим договором. Срок оплаты процентов может быть скорректирован по взаимному соглашению сторон, оформленному в письменном виде» (п. 2.6.)
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору «Уплата процентов на сумму кредита за каждый полный и неполный месяц производится не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и по окончании срока действия кредитного договора. Проценты за сентябрь 2008 года заемщик оплачивает не позднее 08 октября 2008 года. Проценты за март 2009 года заемщик оплачивает не позднее 03 апреля 2009 года. Нарушения указанного в настоящем пункте срока создает для кредитора право взыскать с заемщика пеню в порядке и размерах, предусмотренных настоящим договором. Срок оплаты процентов может быть скорректирован по взаимному соглашению сторон, оформленному в письменном виде».
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору стороны изменили форму кредитования: с кредитной линии на кредитный договор и изменили годовую процентную ставку с 01.04.2009 г., увеличив ее до 18%.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору стороны изменили порядок уплаты процентов – «Уплата процентов на сумму кредита за каждый полный и неполный месяц производится не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и по окончании срока действия кредитного договора. Проценты за сентябрь 2008 года заемщик оплачивает не позднее 08 октября 2008 года. Проценты за март 2009 года заемщик оплачивает не позднее 03 апреля 2009 года. Проценты за май 2009 г. заемщик оплачивает не позднее 10 июня 2009 года».
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору стороны установили график погашения кредита на период до 30.06.2010 года (л.д. 21).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны отказались от графика погашения кредита, изменили порядок уплаты процентов и продлили срок погашения кредита – в дополнение к содержащимся ранее условиям указано, что проценты за период с июня по сентябрь 2009 года заемщик оплачивает не позднее 30 числа месяца, следующего за истекшим. Проценты за период с октября 2009 г. по январь 2010 г. заемщик оплачивает не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим. Срок погашения кредита установлен – 26.02.2010 г. (л.д. 22).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору стороны договорились о продлении срока погашения кредита до 01 июня 2010 г. и изменили порядок уплаты процентов за период с 01 октября 2009 года по 31 марта 2010 года, установив срок их уплаты до 01.04.2010 г. (л.д. 23).
Судом установлено, что в обеспечение возврата указанного кредита Банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гриншпуном А.Д. и № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Финансово-Промышленная Компания «СВ», по условиям которых, поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно по обязательствам должника по кредитному договору в том же объеме, как и должник (л.д. 31, 37).
В соответствии с принимаемыми дополнительными соглашениями к кредитному договору, изменялись и условия договоров поручительства, в связи с чем между Банком и поручителями заключались дополнительные соглашения (л.д. 32-36, 39-42).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждается факт исполнения Банком своих обязательств и перечисления обусловленных кредитным договором денежных средств на счет заемщика ЗАО «СВ-Поволжское».
Из материалов дела следует, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, порядок и сроки погашения кредита и процентов, установленные договором, ЗАО «СВ-Поволжское» не исполняет, в установленный срок - 01.06.2010 года сумму кредита и процентов не возвратил, что следует из выписки движения по счету и ответчиками не оспаривалось, требования Банка о погашении задолженности ими не исполнены.
Задолженность ЗАО «СВ-Поволжское» перед Банком составляет 229 695 063 руб. 05 коп., из которых основной долг – 200000000 руб., проценты за пользование кредитом 23865753, 45 руб., пени за несвоевременное погашение основного долга – 2800000 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 3029309, 60 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Размер задолженности судом проверен, является арифметически правильным и ответчиками не оспаривается.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии оснований для взыскания задолженности по кредиту, включая основной долг, проценты и пени, взыскав ее по требованию кредитора солидарно с поручителей Гриншпуна А.Д. и ЗАО ФПК «СВ», в связи с возбуждением дела о банкротстве в отношении должника.
При этом суд обоснованно исходил из того, что размер требований кредитора к поручителям не превышает размера требований к заемщику – ЗАО «СВ-Поволжское», заявленный Банком в Арбитражный суд Самарской области (241552542, 49 руб.)(л.д. 165-166).
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд также правомерно определил к взысканию с ответчиков в пользу Банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60000 руб.
Доводы представителя ответчиков в кассационной жалобе о несогласии с размером взысканной с поручителей в пользу Банка суммы неустойки - 5829309, 60 руб. не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки только в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, учитывая общий размер задолженности по основному долгу, который составляет 200000000 руб., размер подлежащих уплате по договору процентов, принимая во внимание, что действуя в интересах заемщика, Банком неоднократно продлевались как срок возврата кредита, так и сроки выплаты процентов на сумму кредита, о чем свидетельствуют заключенные с заемщиком и поручителями дополнительные соглашения, учитывая также конкретные обстоятельства дела - систематические нарушения заемщиком своих обязательств по уплате процентов, не возвращение основного долга по истечение срока действия договора, вследствие чего были нарушены права кредитора на своевременное получение исполненного по договору, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к уменьшению размера предусмотренной договором неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения принятых обязательств.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гриншпуна А.Д., ЗАО «СВ-Поволжское», ЗАО Финансово-Промышленная Компания «СВ» в лице представителя Кудиновой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи