Судья Бобылева Е.В. № 33-2857/11
Определение
29 марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В. В.,
судей Сорокиной Л. А., Гороховика А. С.,
с участием прокурора Хуснутдиновой А. Р.,
при секретаре Хоциной О. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Дудниковой Е.В., Дудникова Е.В., Дудникова А.М. и ООО «Феррум-Самара», на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 января 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Дудниковой Е.В. Дудникова С.М., Дудникова А.М. - удовлетворить частично.
Взыскать с 000 «Феррум- Самара» в пользу Дудинковой Е.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 200 рублей, а всего 50 200 (пятьдесят тысяч двести) рублей.
Взыскать с ООО «Феррум- Самара» в пользу Дудинкова С.М. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Феррум- Самара» в пользу Дудинкова А.М. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., объяснения Кузьминой А. Н. - представителя Дудниковой Е. В. по доверенности от 18.01.2010г., поддержавшую доводы кассационной жалобы Дудниковых, возражавшей против доводов жалобы ООО «Феррум- Самара», объяснения представителя ООО «Феррум- Самара» и ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» ( ранее ООО «Держава») Соскинда К. Э. по доверенностям от 01.01.2011г., 11.01.2011 г., поддержавшего жалобу ООО «Феррум- Самара» и возражавшего против жалобы Дудниковых, 3-го лица представителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО19 по доверенности о 12.01.2011г., заключение прокурора полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Дудникова Е. В., Дудников С. М., Дудников А. М. обратились в суд с иском к ООО «Феррум-Самара», ООО «Держава», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований Дудниковы указывали, что ДД.ММ.ГГГГ на Тольяттинском производственном заготовительном участке, расположенном по адресу: <адрес>, относящемся к территории ООО «Держава» произошел несчастный случай, в результате которого погиб их муж и отец - водитель автомобиля МАЗ 642208 Дудников М.М. при выполнении им трудовых обязанностей в ООО «Феррум-Самара». Дудников М. М. не знал, что не мог находиться на участке, где произошел несчастный случай. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о несчастном случае на производстве, согласно которому причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ со стороны ООО «Феррум-Самара» и ООО «Держава». Виновные лица были привлечены к административной ответственности в виде административного штрафа.
В связи с чем, истцы просили взыскать солидарно с ООО «Феррум-Самара», ООО «Держава», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000000 руб., судебные расходы по оплате госпошины в размере 200 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Дудниковы и ООО «Феррум-Самара», просят решение отменить, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов видно, что Дудинков М.М., состоял в трудовых отношениях с ООО «Феррум -Самара», работая водителем с 26.07.2007г.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Держава» и ООО «Феррум-Самара» заключен договор на поставку лома черных металлов, по условиям которого Поставщик обязался передать Покупателю в собственность лом черных металлов по ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные. Общие технические условия», а Покупатель принять и оплатить его на условиях, предусмотренных приложением к договору. Согласно п. 2.1. договора поставка должна была быть произведена железнодорожным транспортом или автомобильным транспортом. Согласно п. ; 2.2. - При вывозе металлолома транспортом Покупателя, Поставщик был обязан обеспечить въезд и выезд автотранспорта с оформлением документов на транспортировку металлолома. Во исполнение данного договора Сторонами согласован вывоз ДД.ММ.ГГГГ металлолома автотранспортом Покупателя.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феррум-Самара» выписан путевой лист грузового автомобиля № на осуществление вывоза металлолома и его перевозку по договору.
На перевозку был направлен водитель ООО «Феррум-Самара» Дудников М.М. на автомобиле № Данное транспортное средство принадлежало работодателю.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на Тольяттинском производственном заготовительном участке, расположенном по адресу: <адрес>, относящемся к территории ООО «Держава» произошел несчастный случай, в результате которого погиб водитель автомобиля № Дудников М.М.
Смерть наступила в результате несчастного случая на производстве, при выполнении Дудниковым М.М. трудовых обязанностей и обнаруженным у задней части ломовоза.
Из материалов дела следует, что погибший Дудников М.М., являлся мужем Дудниковой Е.В. и отцом Дудниковых С.М., А.М.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о несчастном случае на производстве. Вид происшествия - падение не удерживаемого в связке штабеля черного лома. Комиссия установила, что причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ в части: 1. допуска к работе Дудникова М.М. в качестве водителя без прохождения обязательной; медицинского осмотра при приеме на работу, без проведения первичного инструктажа на рабочем месте, обучения безопасным приемам и методам работы, стажировки на рабочем месте и проверки знаний безопасности труда, ежегодного повышения профессионального мастерства водителей; 2. несоответствия действующей в ООО «Держава» «Технологии заготовки, переработки и реализации лома черных металлов» требованиям п.п. 2.2., 2.3. ГОСТ 3.1120-83 ЕСТД «Общие правила отражения и оформления требований безопасности в технологической документации»; 3. складирования вторичного металла без перевязки, что привело к сходу крупногабаритного куска металлолома и привело к смертельному исходу водителя Дудникова М.М.; 4. отсутствия контроля руководства ООО «Феррум-Самара» и ООО «Держава».
Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отделения по Центральному району г. Тольятти было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершению преступления предусмотренного ч. 1 ст. 143,109 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении сотрудников ООО «Держава».
Государственной инспекцией труда в Самарской области была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Держава», ООО «Феррум-Самара», согласно которого данные юридические признанны виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. Также вынесены постановления о назначении административного наказания в отношении, ФИО38 ФИО16., ФИО19., ФИО20 ФИО18., с которых взысканы штрафы за административное правонарушения в сумме 5000 руб.
Судом установлено, что ООО «Держава» была оказана материальная помощь Дудниковой Е.В. в сумме <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, суд оценивая характер физических и нравственных страданий истцов, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, действия самого погибшего, пришел к обоснованному выводу, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению о взыскании с ответчика ООО «Феррум-Самара» компенсации в размере 50000 рублей каждому, поскольку судом установлено, что гибель произошла в связи с исполнением трудовых обязанностей в ООО «Феррум-Самара».
Судом обоснованно отказано в компенсации морального вреда с ООО «Держава», ФИО15 ФИО16., ФИО17., ФИО18 ФИО19 ФИО20 как не являющихся непосредственными причинителями вреда и с учетом действий погибшего, допустившего неосторожность при развороте автотранспорта.
Доводы кассационной жалобы Дудниковых, сводящиеся к тому, что в возмещение морального вреда заявленные суммы должны быть взысканы солидарно со всех ответчиков, поскольку они привлекались к административной ответственности, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судом моральный вред взыскан с работодателя, наложение административного штрафа не является самостоятельным основание для возмещения морального вреда.
Доводы кассационной жалобы ООО «Феррум-Самара» об отсутствии противоправных действий с их стороны, не подтверждаются материалами дела, опровергаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, с учетом действий работодателя и погибшего, поэтому оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 января 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Дудниковой Е.В., Дудникова Е.В., Дудникова А.М. и ООО «Феррум-Самара» - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи