Судья: Гиниятуллина Л.К. гр.дело № 33-3249
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Пискуновой М.В., Минеевой О.Г.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Денисовой Н.П. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 02.02.2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Денисовой Н.П. к Антипову А.А. и Антиповой Л.А. о признании недействительными результатов межевания - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., возражения представителей Антиповой Л.А. – Поляковой О.А., действующей по доверенности, и Лапшиной И.А., действующей по ордеру, возражения представителя Антипова А.А. – Поляковой О.А., действующей по доверенности, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Денисова Н.П. обратилась в суд с иском к Антипову А.А. и Антиповой Л.А. о признании недействительными результатов межевания, указав, что она являлась собственницей земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> который был ей предоставлен на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно схеме расположения дачных участков и огородов на ее участке расположен жилой дом. В 2005 году ответчики, являющиеся ее соседями, при оформлении своего участка не произвели необходимых действий по согласованию с ней границ участков.
В 2009 году, она в упрощенном порядке оформила принадлежащий ей земельный участок 500 кв.м, и в сентябре 2009 года продала согласно договора купли-продажи ФИО1, который при оформлении земельного участка выяснил, что ответчики при оформлении своего участка присоединили к нему часть участка, ранее принадлежавшего ей.
Указывая на то, что в результате межевания земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> км, в 2005 г. были нарушены ее права, истица просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка №.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Денисова Н.П. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Денисова Н.П. в обосновании своих требований, ссылалась на то, что ответчики в результате межевания участка № не согласовали с ней границы своего участка, присоединив часть участка №, тем самым, нарушив ее права.
В месте с тем, из материалов дела следует, что Денисова Н.П. до 2009 года являлась собственницей земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который был ей предоставлен на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД №№л.д.15).
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Денисова Н.П. продала вышеуказанный земельный участок ФИО1 (л.д.17-18).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АД № № ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области было зарегистрировано право собственности на участок №, площадью 500 кв.м за ФИО1 (л.д.16).
Установлено, что ФИО1 в 2010 году обратился в суд с иском к Антипову А.А. и Антиповой Л.А. о признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета и аннулировании записи в ЕГРП УФРС по Самарской области.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д.122-123).
Данное решение вступило в законную силу, и сторонами не обжаловалось.
Таким образом, судом установлено, что Денисова Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ собственницей земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> км не является, а также, не является лицом, владеющим или пользующимся данным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, и не является лицом, владеющим и пользующимся земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, арендатором земельного участка, обладателем сервитута.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что у истицы, в связи с отчуждением земельного участка №, отсутствуют права, подлежащие судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что истица, проживая на земельном участке, пользуется им, не свидетельствуют о нарушении ее прав по пользованию земельным участком, предоставленного ей собственником ФИО1 в пользование.
Иных доводов, опровергающих законность решения суда, истцом не указано.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Денисовой Н.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: