Судья: Коновалова А.И. Гр.дело №33-3595
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.
судей Пинчук В.С., Салдушкиной С.А.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ерофеевой М.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 9 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ерофеевой М.В. к ООО «Торговый Дом «Заречье» о взыскании невыплаченной заработной платы за переработку и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Торговый Дом «Заречье», <данные изъяты>», в пользу Ерофеевой М.В., проживающей по адресу: <адрес> невыплаченную заработную плату – 870 (восемьсот семьдесят) рублей 53 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании 9717,86 руб. невыплаченной заработной платы за переработку в период с апреля 2010 года по сентябрь 2010 года, и компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ООО «Торговый Дом «Заречье» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Ерофеевой М.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ерофеева М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Заречье» о взыскании оплаты за сверхурочную работу и компенсации морального вреда, указав, что работала в ООО «Торговый Дом «Заречье» в должности продавца продовольственных товаров.
Указала, что в период с апреля 2010 года по сентябрь 2010 года ее рабочий график был сутки через двое. Однако, за сверхурочную работу, в указанный период, заработную плату ей не выплатили.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ерофеева М.В. просила суд взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу в сумме 9717,86 руб., а также компенсировать моральный вред, причиненный нарушением трудовых прав, в сумме 10000руб.
В ходе судебного разбирательства Ерофеева М.В. уточнила заявленные требования, дополнив их требованием о взыскании с ответчика невыплаченной при увольнении заработной платы в размере 870,53 руб. На требованиях о компенсации морального вреда истица не настаивала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ерофеева М.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что в период с 22.11.2008г. по 15.10.2010г. Ерофеева М.В. работала в ООО «Торговый Дом «Заречье» в должности продавца продовольственных товаров.
Установлено, что при увольнении Ерофеевой М.В. начислена заработная плата в размере 4870,53 руб., из которой, согласно расходному кассовому ордеру, истице выплачено 4000руб.
В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Торговый Дом «Заречье» исковые требования в части взыскания невыплаченной при увольнении заработной платы в размере 870,53 руб. признала.
При таких обстоятельствах, в силу п.2 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд обоснованно удовлетворил требования Ерофеевой М.В. в части взыскания с ООО «Торговый Дом «Заречье» невыплаченной заработной платы в размере 870,53руб.
Установлено, что по условиям трудового договора № от 01.09.2009г., заключенного между Ерофеевой М.В. и ООО «Торговый Дом «Заречье», должностной оклад истицы составляет 5000 руб.
Указанным трудовым договором также установлено рабочее время работника. Нормальное число рабочих часов за учетный период установлено не более 12 часов. При выполнении работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни работнику производятся соответствующие доплаты, условия и размеры которых предусмотрены действующим трудовым законодательством РФ.
Судом установлено, что, согласно табелям учета рабочего времени и расчетным ведомостям, по которым производился расчет заработной платы Ерофеевой М.В., учтены все отработанный истицей часы, в том числе и в ночное время.
В связи с чем суд правильно указал, что расчет заработной платы произведен верно, в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ.
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством суммированный учет рабочего времени предполагает особый порядок назначения доплат за сверхурочную работу. При суммированном учете рабочего времени ежедневные переработки сверхурочной работой не считаются. Сверхурочной признается работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1 ст. 99 ТК РФ).
Согласно табелям учета рабочего времени истица работала не более 12 часов в сутки, что не превышает нормального числа рабочих часов за учетный период,.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении требований истицы.
Суд также обоснованно отказал Ерофеевой М.В. в компенсации морального вреда, учитывая, что истица не предоставила доказательств, подтверждающих причинение ей действиями ответчика физических и нравственных страданий.
Доводы кассационной жалобы истицы о том, что табеля учета рабочего времени отражают не все рабочие часы, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт работы истицы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым договором, за оспариваемый период времени.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского районного суда Самарской области от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ерофеевой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: