Судья: Антонова Е.В. Гр.д. № 33- 3592
ОПРЕДЕЛЕНИЕ11 апреля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Подольской А.А.
при секретаре: Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Вейса А.Э. на решение Самарского районного суда г. Самары от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Федорова А.А. к Вейсу А.Э. о взыскании процентов за пользование займом, пени удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Вейса А.Э. в пользу Федорова А.А. проценты за пользование займом за период с 13.12.2008 года по 15.02.2011 года в размере 5144000 рублей, пени в размере 4764000 рублей, госпошлину в размере 51420 рублей, а всего 9959420 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., объяснения представителя Вейса А.Э. по доверенности Копылова В.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Федорова А.А. по доверенности Попова С.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Федоров А.А. обратился в суд с иском к Вейсу А.Э. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за просрочку возврата займа.
В обоснование заявленных требований указал, что 20.07.2008г. между Пятибратовым И.Г. («Цедент»), Федоровым А.А. («Цессионарий») и Вейсом А.Э. («Должник») был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Пятибратов И.Г. уступает, Федоров А.А. принимает права требования к Вейсу А.Э. по договору займа от 19.03.2008г., по которому Пятибратов И.Г. передал в долг Вейсу А.Э. денежные средства в размере 20000 000 рублей с рассрочкой его погашения: 1 000 000 рублей - не позднее 01.07.2008г., 1 000 000 рублей - не позднее 30.08.2008 г.
В соответствии с п. 3 Договора уступки права требования от 20.07.2008г. за неисполнение своих обязательств на должника начисляются пени в размере 0,03% за каждый день просрочки обязательств.
Заочным решением Самарского районного суда г. Самара от 16.01.2009г. с Вейса А.Э. в пользу Федорова А.А. взыскана сумма займа в размере 20000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.03.2008г. по 12.12.2008г. в размере 2037760 руб., пени в размере 420 000 руб. и госпошлина в размере 20 000 руб.
До настоящего времени указанные суммы Вейсом А.Э. не выплачены, в связи с чем истец просил суд взыскать с Вейса А.Э. за период с 17.01.2009г. по 15.10.2010г. проценты за пользование кредитом в размере 4842000 руб., пени в размере 3822000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Вейс А.Э. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Также недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из материалов дела видно, что 19.03.2008г. между Пятибратовым И.Г. и Вейсом А.Э. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Пятибратов И.Г. передал в долг Вейсу А.Э. денежные средства в размере 20000000 рублей с рассрочкой его погашения: 1000000 рублей - не позднее 01.07.2008г., 1000000 руб. - не позднее 30.08.2008г.
В соответствии с п. 3.4. заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом в размере 14% годовых ежемесячно, до 25 числа каждого месяца.
20.07.2008г. между Пятибратовым И.Г. («Цедент») и Федоровым А.А. («Цессионарий») и Вейсом А.Э. («Должник») был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Пятибратов И.Г. уступает, а Федоров А.А. принимает права требования к Вейсу А.Э. по договору займа от 19.03.2008г.
В соответствии с п. 3 Договора уступки права требования от 20.07.2008г. за неисполнения своих обязательств на должника начисляются пени в размере 0,03% за каждый день просрочки обязательств.
Заочным решением Самарского районного суда г. Самара от 16.01.2009г. с Вейса А.Э. в пользу Федорова А.А. взыскана сумма займа в размере 20000000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 2037760 руб. за период с 20.03.208г. по 12.12.2008г., пени в размере 420000 руб. за 70 дней просрочки возврата займа до 12.12.2008г. и госпошлина в размере 20000 руб.
Судом установлено, что указанные суммы Вейсом А.Э. не выплачены.
Заочным решением Самарского районного суда г. Самара от 30.11.2010г. удовлетворены исковые требования Федорова А.А.
С Вейса А.Э. за период с 17.01.2009г. по 15.10.2010г. взысканы проценты за пользование кредитом в размере 4 842 000 руб., пени в размере 3 822 000 руб., госпошлина в размере 51 420руб.
Определением от 26.01.2011г. заочное решение Самарского районного суда г. Самара от 16.01.2009г. отменено, производство по делу возобновлено.
Установлено также, что ответчик уклоняется от выплаты процентов с 13.12.2008г. по 15.02.2011г., т. е. в течение 794 дней.
Таким образом, суд, сделав правильный расчет (проценты за пользование займом составляют за 794 дня: 14 % :360 дней Х 794 дня = 30, 17% от 20000000руб.= 6034000 руб.; пени: 0,03 % 360 дней Х 794 = 23,82% от 20000000руб. = 4 764 000 руб.), пришел к обоснованному выводу, что общая сумма задолженности по процентам и пени Вейса А.Э. перед Федоровым А.А. за период с 13.12.2008г. по 15.02.2011г. составляет 10798000 руб.
Установлено также, что по расписки от 30.06.2009г. Вейс А.Э. уплатил Федорову А.А. по договору уступки прав требования долга от 20.07.2008г. денежные средства на общую сумму 890000руб. (01.09.2008г., 23.09.2008г., 10.11.2008г., 15.11.2008г., 01.04.2009г.)
Суд обоснованно не принял во внимание довод представителя ответчика о том, что указанные выплаты произведены в счет погашения основного долга, поскольку в расписке не указанно, что денежные средства в размере 890000 рублей переданы в счет погашения основного долга.
Постановлением дознавателя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Абибак А.А. от 15.12.2009 года установлено, что с момента подписания договора Вейсом А.Э. в добровольном порядке в 2008г. частично погашены проценты за пользование кредитом, около 800 000 рублей.
Таким образом, суд правильно указал, что уплаченная Вейсом А.Э. сумма в размере 890000 руб. является погашением части процентов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 5144000 руб. (6 034 000 руб. - 890 000 руб.).
В силу п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая длительное неисполнение Вейсом А.Э. взятых на себя обязательств с 01.10.2008г. по возврату основного долга в размере 20 000 000 руб., с 13.12.2008 г. проценты по договору займа в размере 5 144 000 руб., суд обоснованно отказал в уменьшении размера пеней.
Применив положения ст. 98 ГПК РФ, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 51420 руб.
Довод жалобы о том, что стороны заключили соглашение, согласно которому Вейс А.Э. передает Федорову А.А. сумму основного долга, а истец отказывается от процентов и пеней не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Однако таких ходатайств от Федорова А.А. не поступало.
Кроме того, в п.4 Соглашения заключенного 14.03.2011г. между Федоровым А.А. и Вейсом А.Э. указано, что подписание настоящего соглашения подтверждает исполнение обязательств Должника перед взыскателем по обязательствам (обязанностям), подтвержденными следующими документами: договором займа и распиской от 19.03.2008г., договором уступки права требования от 20.07.2008г., заочным решением Самарского районного суда г. Самара от 16.01.2009г., решение Самарского районного суда г. Самары от 16 февраля 2011г.
Таким образом, стороны в добровольном порядке договорились об условиях исполнения решения суда от 16 февраля 2011г.
Основания для отмены решения в части взыскания неустойки у суда отсутствуют, так как применение ст. 333 ГК РФ не является обязанностью суда первой инстанции. Доводы жалобы в этой части являются немотивированными, судебная коллегия не считает взысканную неустойку в размере 5144000 руб. несоразмерной нарушенному обязательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вейса А.Э. без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -