Судья: Каткасова И.В. Гр.дело №33-3519
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.
судей Пинчук В.С., Салдушкиной С.А.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Аверьянова А.М. – Челнакова С.А. (по доверенности) на решение Безенчуского районного суда Самарской области от 3 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Аверьянова А.М. к Аверьяновой Е.Е. о признании недействительным договора купли-продажи от 17 апреля 2010 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Аверьянова А.М. и его представителя –Челнакова С.А. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы Аверьяновой Е.Е. и ее представителя – адвоката Булычевой Г.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аверьянов А.М. обратился в суд с иском к Аверьяновой Е.Е. о признании недействительным договора купли-продажи ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указал, что договор купли продажи 1\4 доли квартиры в праве общей долевой собственности от 17.04.2010г. не исполнен, поскольку Аверьянова Е.Е. не передала ему (истцу) денежные средства в размере 350000руб. за приобретенную долю в квартире,
Истец указал также на то, что сделка совершена под влиянием обмана, поскольку указанный договор заключался при условии, что Аверьянова Е.Е. откажется от взыскания алиментов, однако впоследствии взыскание алиментов возобновила.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Аверьянов В.В. просил суд признать недействительным договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности, полагая, что неисполнение ответчиком условий договора по передаче денежных средств, влечет за собой недействительность сделки.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Аверьянова А.М. – Челнаков С.А.(по доверенности) просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с п.1 ст.551 переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.2 ст.558 договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что между Аверьяновым А.М. в лице представителя Челнакова С.А. и Аверьяновой Е.Е. заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 17.04.2010г.
Согласно условиям указанного договора Аверьянов А.М. продал Аверьяновой Е.Е. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 350000руб.
В соответствии с п.4 указанного договора денежные средства в размере 350000руб. продавец получил от покупателя до подписания договора.
Кроме того, согласно п.13 данного договора договор сторонами прочитан. Со всеми пунктами договора стороны согласны. Взаимных претензий не имеют.
Договор сторонами подписан, что свидетельствует о согласии сторон с условиями спорного договора.
В силу ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено, что инициатором заключения спорного договора на указанных условиях являлся Аверьянов А.М., который поручил Челнакову С.А. действовать от своего имени при заключении договора купли-продажи.
Установлено также, что данный договор заключен добровольно.
При этом доводы истца о том, что ответчица обманула его, поскольку взамен данного договора обещала отказаться от взыскания алиментов, судом правильно не приняты во внимание, поскольку такое соглашение является ничтожным в силу закона.
Доводы истца о том, что ответчица не передала ему денежные средства в сумме 350000 рублей, суд также правильно не принял во внимание, поскольку в договоре указано, что указанную сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания договора.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.
Доводы кассационной жалобы истца о том, Аверьянова Е.Е. не передала ему денежные средства за проданную долю в квартире, поскольку отсутствует расписка, которая, по мнению Аверьянова А.М., является неотъемлемой частью договора купли-продажи, не может быть принят во внимание, так как о передаче денег указано в договоре.
Довод жалобы Аверьянова А.М. о том, что основанием для заключения договора купли-продажи доли являлся отказ ответчицы от взыскания с него алиментов на содержание ребенка, который она не выполнила, обманув его и склонив его к заключению спорного договора, не может быть принят во внимание, поскольку уплата алиментов Аверьяновым А.М. на содержание несовершеннолетнего ребенка является обязанностью истца в силу ст. 80 СК РФ.
При этом такое условие противоречит требованиям закона и не может являться основанием для заключения договора, поскольку нарушает права несовершеннолетнего ребенка
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 3 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Аверьянова А.М. – Челнакова С.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: