Судья: Саломатин А.А. гр.д. № 33-3900
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«18» апреля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Подольской А.А.
при секретаре: Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ротштайна Р.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 09 марта 2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Ротштайна Р.В. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения Ротштайна Р.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Пановой Л.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ротштайн Р.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации права собственности, указав, 07.12.10 г. между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка для садово-дачного хозяйства, площадью 621 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
При заключении договора купли-продажи земельного участка его назначение ими, Ротштайном Р.В. и ФИО1, указано как «земли поселений», что соответствовало назначению земельного участка, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права собственности № от 12.04.07 г.
08.12.10 г. он обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, к заявлению им были приложены: квитанция об оплате, договор купли-продажи от 07.12.10 г.
Сообщением от 26.01.11 г. ему отказано в государственной регистрации права собственности со ссылкой на неправильное указание в договоре от 07.12.10 г. назначения земельного участка.
Ссылаясь на то, что отказ заинтересованного лица в государственной регистрации его права собственности является незаконным и нарушает его права, Ротштайн Р.В. просил признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности № от 26.01.11 г.; обязать Управление Росеестра по Самарской области произвести государственную регистрацию его права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, площадью 621,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Ротштайн Р.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ, гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу п.2 ст.16 и п.1 ст.18 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании с п.1 ст.17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются правоустанавливающие документы.
Из материалов дела следует, что 07.12.10 г. между заявителем и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец (ФИО1) продала покупателю (заявителю по данному делу) объект недвижимого имущества – земельный участок для садово-дачного хозяйства, площадью 621,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.
08.12.10 г. Ротштайн Р.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации за ним права собственности на указанный земельный участок.
Согласно сообщению № от 26.01.11 г. заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества со ссылкой на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.
Отказывая Ротштайну Р.В. в удовлетворении его требований, суд пришел к правильному выводу о том, что действия регистрирующего органа являются законными и обоснованными.
Согласно ч.1 ст.7 ЗК РФ, земли в РФ по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В соответствии с п.2 ст.8 ЗК РФ, в договорах, предметом которых являются земельные участки, указывается категория земель
Из материалов дела следует, что в качестве правоустанавливающего документа на вышеуказанный земельный участок заявителем для регистрации был предоставлен договор купли-продажи земельного участка от 07.12.10 г.
Согласно п.1 договора от 07.12.10 г., сторонами (Ротштайном Р.В. и ФИО1) назначение земельного участка указано как: «земли поселений».
Однако в Земельном кодексе РФ отсутствует такая категория земельного участка по своему целевому назначению как «земли поселений».
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что, представленный заявителем на государственную регистрацию договор купли-продажи от 07.12.10 г., не соответствует требованиям действующего законодательства, и обоснованно отказал Ротштайну Р.В. в удовлетворении его требований полностью.
Доводы кассационной жалобы Ротштайна Р.В. о том, что при рассмотрении его заявления судом по существу, он был лишен возможности заявить ходатайство об установлении юридического факта заключения договора купли-продажи, не могут быть приняты во внимание, поскольку никем не оспаривается факт заключения данного договора.
Доводы кассационной жалобы Ротштайна Р.В. о том, что в данном случае регистрирующий орган должен был не отказывать ему в регистрации права собственности, а приостановить регистрацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», несоответствие документов, устанавливающих возникновения права на недвижимое имущество, требованиям законодательства РФ является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации права собственности.
Доводы кассационной жалобы Ротштайна Р.В. о том, что им на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный заявителем на регистрацию договор от 07.12.10 г. не соответствует требованиям ст.ст.7, 8 Земельного кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы Ротштайна Р.В. о том, что он был лишен возможности приобщить к материалам дела договор купли-продажи с указанием назначения земельного участка в соответствии с требованиями ЗК РФ, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку заявитель не лишен права обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, представив договор, соответствующий требованиям земельного законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 09 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ротштайна Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: