Судья Кривицкая О.Г. гр. дело № 33 - 3593ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Филатовой Г.В.
Судей: Подольской А.А., Книстяпиной Н.А.
При секретаре: Хоциной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Ю.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 21 февраля 2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Иванова Ю.А. к Министерству Внутренних дел России Управлению на транспорте по Приволжскому Федеральному округу Средневолжскому линейному управлению внутренних дел на транспорте о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,
возражения на жалобу представителей Средневолжского ЛУВД на транспорте и Управления на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу Окунева Е.Б. и Соболева М.А. (по доверенности), заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Внутренних дел России, Управлению на транспорте по Приволжскому Федеральному округу, Средневолжскому линейному управлению внутренних дел на станции Жигулевское море, Министерству Внутренних дел России Управлению на транспорте по Приволжскому Федеральному округу, Средневолжскому линейному управлению внутренних дел на транспорте о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением при сокращении численности или штата работников.
В обосновании своих требований Иванов Ю.А. указал, что уволен на основании приказа от 06.12.2010 г. № 825 в соответствии с п. «Е» ч.1 ст. 9 «Закона о милиции» в связи с сокращением численности или штата работников. Свое увольнение Иванов Ю.А. считает незаконным, поскольку его должность сохранилась в штатном расписании после реорганизации управления, произошедшем в сентябре 2010 г.
Также истец указал, что полный список вакансий по его устной просьбе ему предоставить отказались, а предложенные вакантные должности не соответствовали опыту работы, специальному званию, профессиональным навыкам и знаниям истца. Истцу было известно, что в подразделении имелись другие вакантные должности.
Трудовая книжка выдана истцу в последний рабочий день, расчет с ним не произведен и по настоящее время.
Иванов Ю.А. полагает, что своими незаконными действиями ответчик причинил ему нравственные и физические страдания, причиненный моральный вред истец оценил в 25 000 рублей. Кроме того, истец был вынужден обратиться к специалисту за квалифицированной юридической помощью, расходы на которую составили 10 000 рублей.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Иванов Ю.А. просил суд восстановить его в должности командира отделения ППС управления на транспорте по Приволжскому федеральному округу Средневолжское линейное управление внутренних дел на станции Жигулевское море с прежним окладом, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула. Кроме того, истец просил обязать ответчика произвести расчет по заработной плате за время вынужденных прогулов, взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 25 000 рублей и представительские расходы в сумме 10 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Иванов Ю.А. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник дожжен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
По смыслу указанной нормы закона работник подлежит восстановлению на работе в той должности, обязанности по которой он исполнял на момент своего увольнения.
В силу ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Трудовые отношения, порядок приема на службу и увольнения, урегулированы специальными правовыми актами - Законом РФ «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Однако ими не предусмотрен иной, специальный порядок восстановления работника на работе, следовательно, при рассмотрении трудового спора в этой части следует руководствоваться положениями ст. 394 ТК РФ.
Из материалов дела усматривается, что Иванов Ю.А. уволен из органов милиции по п. «е» ст. 19 Закона РФ «О милиции» в связи с сокращением штатов на основании приказа Средневолжского ЛУВДТ УТ МВД России по Приволжскому федеральному округу от 06.12.2010 года № 825 л\с.
В соответствии с п.60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 сотрудники органов внутренних ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «к»,» «л», «м» статьи 58 Положения.
05.10.2010 г. истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением штатов, что не оспаривалось и самим истцом.
В связи с реорганизацией Средневолжского управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации в Средневолжское линейное управление внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, на основании приказа от 20.09.2010 г. № 22 «Об организационно-штатных вопросах Средневолжского ЛУВДТ» Самарское линейное управление внутренних дел на транспорте было присоединено к Средневолжжскому ДУВДТ Управления на транспорте МВД РФ по ПФО. Определено, что оно является правопреемником СУВДТ МВД РФ и Самарского линейного управления внутренних дел на транспорте (л.д.72). Этим же приказом линейный отдел внутренних дел на станции Тольятти преобразован в линейное отделение милиции на станции Жигулевское море, поступившее в подчинение Средневолжскому линейному управлению внутренних дел на транспорте Управления на транспорте МВД РФ по ПФО.
В связи с указанными организационно-штатными мероприятиями было утверждено новое штатное расписание от 20.09.2001 г. (л.д.65) с должностью командир отделения патрульно-постовой службы милиции.
01.12.2010 г. истцом был подан рапорт на имя начальника Средневолжского линейного управления внутренних дел на транспорте (л.д.41) с просьбой назначить его на должность командира отделения ППСМ на станции Жигулевское море. Однако в назначении на указанную должность истцу было оказано, поскольку руководством было принято решение о назначении на данную должность другого сотрудника милиции. На указанную должность был назначен милиционер отделения патрульно-постовой службы линейного отдела внутренних дел на станции Тольятти Литонов Денис Борисович с учетом его деловых и личных качеств (служба в Вооруженных Силах ВДВ МО РФ, успешная сдача экзамена по предмету «Тактика охраны общественного порядка» (на «отлично»). Истец указанный предмет сдал на «удовлетворительно», при том, что знания и навыки, полученные в процессе обучения по данному предмету важны для командира отделения патрульно-постовой службы, непосредственно работающего с гражданами.
В соответствии с приказом МВД России № 999дсп «О некоторых мерах по совершенствованию обеспечения собственной безопасности органов внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы» органы собственной безопасности ОВД могут давать рекомендации при решении вопроса о назначении на должность командиров строевых подразделений, в том числе и командира отделения.
При решении вопроса о назначении на должность командира отдельного отделения ППС Иванова Ю.А. начальником ОСБ по УТ МВД России по ПФО полковником милиции Пантлеевым Р.В. были высказаны возражения по кандидатуре этого сотрудника.
Судебная коллегия полагает обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что фактически сокращения численности или штата работников именно в подразделении, в котором работал Иванов, не произошло, поскольку как в ранее действовавшем, так и в новом штатном расписании имеется командир (изменено частично наименование должности), 18 милиционеров и 2 кинолога.
Вместе с тем, Иванов Ю.А. просит восстановить его не в прежней должности, которую он занимал до увольнения, командир отдельного отделения патрульно-постовой службы Линейного отдела внутренних дел на станции Тольятти Самарского Линейного Управления внутренних дел, а в новой, равнозначной его должности, предусмотренной новым штатным расписанием после реорганизации - командир отделения ППС управления на транспорте по приволжскому федеральному округу Средневолжское линейное управление внутренних дел на станции Жигулевское море. Истец просил суд фактически трудоустроить его на новую должность.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно положению ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Указанные выше положения закона судом разъяснялись истцу в ходе судебного разбирательства, на данное обстоятельство обращалось внимание судом, как на юридически значимое, однако истец настаивал на рассмотрении своих требований в том виде, как они заявлены им.(протокол судебного заседания от 21.02.2011г –л.д.111)
Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным, соответствует требованиям материального закона.
Ссылка в жалобе на то, что судом при разрешении спора не были выяснены обстоятельства, при которых у Иванова Ю.А. изъято служебное удостоверение, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку правового значения в данном случае не имеет.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: