Судья Соковых В.В. гр. дело № 33 - 2913ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Филатовой Г.В.
Судей: Подольской А.А., Книстяпиной Н.А.
При секретаре: Самодуровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шабакаева Р.Р. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 11 февраля 2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Шабакаева Р.Р. к Вечкановой Т.И., Шабакаевой А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, свидетельства о праве собственности на квартиру, применение последствий недействительности сделки путем возвращения спорного помещения в собственность Шабакаевой А.Е., отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,
объяснения Шабакаева Р.Р., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, возражения Шабакаевой А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шабакаев Р.Р. обратился в суд с иском к Вечкановой Т.И., Шабакаевой А.Е. о признании недействительным договора отчуждения квартиры <адрес> и свидетельства о праве собственности на указанную квартиру на имя Вечкановой Т.И.
В обоснование требований истец указал, что в 2006 г. он и его супруга (в настоящее время бывшая) Шабакаева А.Е. приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>, право собственности на квартиру оформили на имя жены. В 2008 г. они расторгли брак, раздел имущества не производили. В ноябре 2010 г. он запросил сведения из регистрационной службы о собственнике указанной квартиры и узнал, что её собственником значится Вечканова Т.И. Ссылаясь на то, что квартира является совместной собственностью супругов, поскольку приобретена в браке и отчуждена его бывшей женой без его согласия, просил на основании п. 3 ст.35 Семейного кодекса РФ признать сделку купли-продажи квартиры недействительной.
В судебном заседании истец поддержал и дополнил требования, просил также применить последствия недействительности, сделки, вернуть стороны сделки в первоначальное положение, обратив спорную квартиру в собственность ответчицы Шабакаевой А.Е. (л.д.75).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Шабакаев Р.Р. просит решение отменить, поскольку считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что 23.09.2008 г. на основании решения Чапаевского городского суда Самарской области от 12.09.2008 г. был прекращен брак, зарегистрированный между Шабакаевым Р.Р. и Шабакаевой А.Е. (свидетельство о расторжении брака от 23.11.2010 г. - л.д.5).
Согласно договору купли-продажи от 05.06.2006 г. (л.д.9-11) Шабакаева А.Е. приобрела у Ищейкина В.В., Ищейкиной Н.В., Гончар Е.В. за 335 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
15.06.2006 г. право собственности Шабакаевой А.Е. на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).
Из договора купли-продажи от 23.04.2009 г. следует, что Шабакаева А.Е. продала Вечкановой Т.Н. в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес> за 900 000 рублей (л.д. 17,оборот). В этот же день, т.е. 23.04.2009 г. между Шабакаевой А.Е. и Вечкановой Т.И. состоялся ещё один договор купли-продажи, по которому Шабакаева А.Е. приобрела у Вечкановой Т.И. квартиру по адресу <адрес>, за 900 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи (л.д. 16,оборот).
На основании распоряжения главы г.о. Чапаевск от 12.03.2010 г. № Д 7/128 (л.д.34) Вечкановой Т.И. разрешён перевод жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> нежилое помещение при условии выполнения перепланировки переводимого помещения согласно представленного проекта.
Из заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда (л.д.35,36) видно, что жилое помещение по адресу <адрес>51 возможно использовать в качестве нежилого.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2010 г. (л.д.6) и свидетельства о государственной регистрации права от 05.10.2010 г. (л.д.24) Вечканова Татьяна Ивановна является собственником нежилого помещения (магазин) расположенного по адресу <адрес>.
Судом проверялись доводы ответчицы Шебакаевой о том, что на приобретение квартиры были затрачены денежные средства, полученные ею от реализации квартиры, которая у нее имелась до вступления в брак.
В деле имеется договор о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от 04.06.2004 г. (л.д.55,оборот) из которого видно, что администрация г.Чапаевска передала Сироткиной А.Е. (добрачная фамилия ответчицы) в собственность квартиру <адрес>.
Свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2006 г. подтверждается возникновение права собственности Шабакаевой А.Е. на квартиру по адресу <адрес> на основании вышеуказанного договора приватизации (л.д.56).
Из договора купли-продажи от 26.04.2006 г. (л.д.54, оборот) усматривается, что Шабакаева А.Е. продала Гомма И.Ю., Гомма О.В. квартиру по адресу <адрес> за 230 000 рублей.
Согласно выписке из лицевого счёта № по вкладу Универсальный Сбербанка России (вкладчик Шабакаева А.Е.), составленной за период с 12.08.2005 г. по 11.01.2011 г. (л.д.25) видно, что 12.05.2006 г. на данный вклад поступило 199 500 руб., а 23.05.2006 г. данная сумма была снята.
05.06.2006 г. между АК Сбербанком РФ (кредитором) и Шабакаевым Р.Р. (заемщиком) заключен кредитный договор № 21156, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей на цели личного потребления, сроком по 05.06.2011 г. (л.д.70-73).
Справкой от 02.11.2010 г. Новокуйбышевского отделения № 7723 Сбербанка РФ подтверждается отсутствие ссудной задолженности на 01.11.2010 г. по кредитному договору № 21156 от 05.06.2006 г. на имя Шабакаева Р.Р., кредит погашен 27.10.2010 г. (л.д.74).
В качестве доказательства внесения платежей в счёт погашения ссудной задолженности истцом представлены чек - ордера (л.д.37-53) из которых видно, что по сентябрь 2007 г. в счёт погашения кредита выплачено 80 525 руб., а с октября 2007 г. -115 894 руб. 49 коп., всего 196 419 руб. 49 коп.
В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 2 данной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статья 35 СК РФ устанавливает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Установлено, что с 12.03.2005 г. по 23.09.2008 г. истец Шабакаев Р.Р. состоял в браке с ответчицей Шабакаевой А.Е.
В период брака 05.06.2006 г. по договору купли-продажи Шабакаева А.Е. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>, зарегистрировав на свое имя право собственности.
23.04.2009 г., т.е. после расторжения между сторонами брака Шабакаева А.Е. распорядилась спорной квартирой, заключив с Вечкановой Т.Н. договор купли-продажи. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено, что, заявляя требования о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры между Шабакаевой А.Е. и Вечкановой Т.Н. и о применении последствий недействительности сделки путем возвращения её сторон в первоначальное положение с обращением квартиры в собственность ответчицы Шабакаевой А.Е., истец сослался на то, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и сделка по её отчуждению произведена Шабакаевой А.Е. без его согласия, что является нарушением требований ст.35 СК РФ.
Ответчик не оспаривал, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества ответчицы - квартиры принадлежавшей Шабакаевой А.Е. на основании безвозмездной сделки и заемных денежных средств. При этом, спорная квартира приобретена за 335 000 рублей, из которых 230 000 рублей, т.е. 2/3 её стоимости было оплачено из денег лично принадлежавших Шабакаевой А.Е. от продажи её собственной квартиры. Оставшаяся часть денег за квартиру оплачена из заемных средств, предоставленных истцу в качестве кредита.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что только денежные средства, полученные по кредиту истцом составляют совместную собственность сторон в праве собственности на квартиру. Указанные средства в соответствии с положениями семейного законодательства делятся по ? доли.
Таким образом, доля истца в праве собственности на квартиру, для отчуждения которой требовалось его согласие, незначительна. Судом разъяснялось ему право требования денежной компенсации, равной причитающейся ему доле, от стоимости квартиры, за которую она продана Вечкановой. От предъявления таких требований истец отказался.
В настоящее время утрачена возможность возврат сторон по договору купли-продажи в первоначальное положение, поскольку утрачен предмет договора- жилое помещение-квартира. Согласно свидетельству о праве собственности, Вечкановой принадлежит магазин.
Данное обстоятельство обоснованно оценено судом как не влекущее отказ Шабакаеву в требованиях о приведении сторон в первоначальное положение.
Доводы о том, что большая часть кредита оплачена лично истцом, не изменяют долей в праве собственности на квартиру, поскольку они определяются на момент поступления квартиры в собственность.
Сторонами не оспаривался тот факт, что погашение кредитной задолженности по сентябрь 2007 года производилось ими из общего совместного бюджета, при этом ими было выплачено более 80 000 рублей, а с 2007 г. по 2010 г. истец самостоятельно оплачивал кредит, выплатив более 100 000 рублей.
Истец не лишен права предъявлен требований о взыскании с ответчицы доли, причитающейся с нее за оплату кредита.
Судебная коллегия полагает, что решение является правильным, основания для его отмены отсутствуют. Судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шабакаева Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: