Судья Евдокимов Н.М. дело № 33-3505/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Желтышевой А.И., Елистратовой Е.В.
При секретаре Хоциной О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе МРИ ФНС России № 2 по самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.02.2011 г., которым постановлено:
« Исковое заявление Захарова В.А. удовлетворить.
Признать Приказ № от 24.09.2010г. о применении дисциплинарного взыскания к Захарову В.А. в виде объявления замечания незаконным.
Приказ № от 24.09.2010г. О применении дисциплинарного взыскания к Захарову В.А. вынесенный и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области С.Н. Медведевым – отменить».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя МРИ ФНС России № 2 по Самарской области Петровой О.Н., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Захарова В.А. Никоненко В.А., действующей по доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Захаров В.А. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области об отмене приказа № от 24.09.2010г. о применение к нему дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания.
В обосновании заявленных требований Захаров В. А. указал, что является специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.
С февраля 2010г. постоянно находиться в командировках в разных отделах налоговой инспекции. За это время в инспекции не было проведено ни одной технической учебы. В момент создания мобильной группы в августе 2010г. он совместно с З.. находился в командировке в отделе регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области. Так как ранее проведением проверок именно на рынках он не занимался, за разъяснением порядка работы он обращался к начальнику отдела регистрации и учета налогоплательщиков Д. к и.о. начальника отдела оперативного контроля Б., к и.о. заместителя налоговой инспекции Полуэктову А.Л. Истец просил указанных лиц разъяснить на какие денежные средства проводить контрольные закупки, порядок привлечения понятых, порядок взаимодействия с органами милиции и другие организационно технические вопросы. Указанными лицами порядок проведения проверок разъяснен не был.
Старший государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля З.. 24.08.2010г. средствами системы электронного документооборота со своего почтового ящика направил служебную записку № на имя начальника юридического отдела К.., в которой просил разъяснить порядок проведения проверок на рынках и в иных местах массовой торговли. Служебная записка, продублированная на бумажном носителе, за подписью З.. и специалиста 1 разряда отдела оперативного контроля Захарова В.А. также была направлена в юридический отдел.
25.08.2010г. начальник юридического отдела К.. направила докладную записку и.о. зам. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области Полуэктову А.Л., указав, что служебная записка № направлена без утверждения начальником отдела, что является нарушением п. 6.3 Инструкции по делопроизводству в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области и п. 6.7. Регламента по ведению делопроизводства пользователями СЭД -ИФНС Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.
26.08.2010г. и.о. зам. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области П.А. направил докладную записку на имя и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области М.. с просьбой провести служебную проверку в отношении сотрудников отдела оперативного контроля Захарова В.А. и Завгороднего Н.В.
Приказом от 26.08.2010г№ было назначено проведение служебной проверки в отношении Захарова В.А.
10.09.2010г. комиссия, проводившая проверку в отношении Захарова В.А., пришла к выводу, что он при направлении служебной записки совершил дисциплинарный проступок, выразившейся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.
24.09.2010г. Приказом № и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области М., Захарову В.А. было объявлено замечание за совершение дисциплинарного проступка.
С Приказом от 24.09.2010г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности не согласен, просит его отменить, считает, что Должностной регламент позволяет ему, как инспектору обращаться за разъяснениями в любой отдел инспекции без согласования с начальником отдела, так как он просил разъяснить не порядок работы всего отдела, а порядок выполнения поручения данного лично ему.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе МРИ ФНС России № 2 по Самарской области просит данное решение отменить, считая его неправильным.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу РФ, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В силу ст. 73 ФЗ «О государственной гражданской службе» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.
Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания разъяснен в статье 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
В силу ч. 3 ст. 58 ФЗ N 79-ФЗ при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
В силу ч. 2 и 9 ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.
Судом установлено, что Захаров В.А. с 02.08.2004г. занимает должность специалиста 1 разряда отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.
По месту работы характеризуется положительно, данные обстоятельства подтверждается характеристикой и.о. начальника отдела оперативного контроля Б..
К дисциплинарной ответственности за период работы в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области не привлекался.
23.08.2010г. и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области С.Н Медведев вынес приказ № о проведение проверок на рынках и в иных местах массовой торговли с целью выявления граждан, нарушающих установленный порядок занятия предпринимательской деятельностью. Была создана оперативная мобильная группа, на которую были возложены функции по контролю за соблюдением законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, налогообложением физических лиц, осуществлением государственной регистрации и учета налогоплательщиков.
В состав данной группы вошли, в том числе государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля З. и специалист 1 разряда отдела оперативного контроля Захаров В.А.
Для разъяснения порядка проведения данных проверок Захаров В.А. обращался к и.о начальника отдела оперативного контроля Б. к начальнику отдела регистрации и учета налогоплательщиков Д.., к и.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области П.
Факт обращения истца подтверждается показаниями Б.. и Д.. опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей. Однако порядок проведения проверок Захарову В.А разъяснен не был.
24.08.2010г. Завгородним Н.В. средствами СЭД-ИФНС на имя и.о. начальника отдела оперативного контроля Б. была направлена служебная записка №, в которой он просил разъяснить порядок проведения проверок на рынках и в иных местах массовой торговли с целью выявления граждан, нарушающих установление порядок занятия предпринимательской деятельностью.
Служебная записка № от 24.08.2010г. была продублирована на бумажном носителе подписана З. и специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля Захаровым В.А. и направлена на имя начальника юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.
25.08.2010г. на имя и.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 г Самарской области П. поступила докладная записка начальника юридического отдела К., в которой указано, что служебная записка № 24.08.2010г. направлена с нарушением п. 6.3 Инструкции по делопроизводству Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области и п. 6.7. Регламента по веден: делопроизводства пользователями СЭД - ИФНС Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области - без утверждения начальником отдела.
26.08.2010г. на имя и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области М. поступила докладная записка и.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области П. с просьбой провести служебную проверку в отношении сотрудников отдела оперативного контр: Захарова В.А. и З.
26.08.2010г. и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области М. был вынесен Приказ № о проведении служебной проверки в отношении Захарова В.А.
10.09.2010г. комиссией проводившей проверку было дано Заключение по результатам
служебной проверки в отношении старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Захарова В.А.
В Заключении указано, что исполнители при направлении в юридический отдел средствами СЭД - ИФН Служебной записки №@ нарушили:
- пункт 6.3 Инструкции по делопроизводству в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, утвержденной приказом от 19.04.2010г. №
- пункт 6.7 регламента ведения делопроизводства пользователями системы электронного документооборота в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области утвержденного приказом от 15.04.2010г. №
Указанные пункты регламентируют порядок обращения сотрудников налоговой службы с запросом в соседние отделы этой же службы, и закрепляют правило о том, что направление запроса без предварительного согласования с начальником своего отдела невозможно.
В Заключение комиссии было предложено объявить специалисту 1 разряда отдела оперативного контроля Захарову В.А. замечание, в соответствии с п. 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.
24.09.2010г. и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области С.Н. Медведевым был вынесен Приказ № 14-03/779 о применении дисциплинарного взыскания к Захарову В.А., специалисту 1 разряда отдела оперативного контроля Захарову В.А. было объявлено замечание за совершении дисциплинарного проступка выразившегося в нарушении пп.2 п. 1 статьи 15 ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации»
В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеется право, применить к нему дисциплинарные взыскания, в том числе замечание, выговор или увольнение со службы по определенным основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 15 указанного Федерального закона гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.
Согласно Должностного регламента специалиста 1 разряда отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, утвержденного начальником МРИ ФНС № 2 по Самарской области 10.11.2006 г. специалист в своей деятельности руководствуется должностным регламентом, инструкциями на рабочие места, документами, регламентирующими работу со служебной информацией; обязан знакомиться и знать все нормативные документы, имеющие отношение к профилю его деятельности.
Вместе с тем согласно разделу 4 Должностного регламента специалист имеет право запрашивать от начальников отделов МРИ ФНС необходимую информацию в пределах своей компетенции по вопросам безопасности, защиты конфиденциальной информации и т.д. ; взаимодействовать со всеми службами инспекции по вопросам своей деятельности.
Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае со стороны Захарова В.А. имело место не нарушение должностного регламента, а нарушение Инструкции по делопроизводству и Регламента ведения делопроизводства пользователями системы электронного документооборота, но не каждое нарушение данных Инструкций является дисциплинарным проступком, влекущим применение дисциплинарного взыскания.
В данном случае действия истца не повлекли за собой негативных последствий, вред интереса государственной службе причинен не был.
Не установлена и направленность умысла Захарова В.А. на причинение такого вреда.
Доказательств, что до получения соответствующего разъяснения на свой запрос Захаров В.А., уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей по проведению проверок на рынках и в иных местах массовой торговли, а также, что он подвергнут какому-либо взысканию за такие действия не представлено.
Кроме того, вышеуказанной Инструкцией по делопроизводству предусмотрены и последствия не соблюдения положений данной Инструкции по обмену внутренней корреспонденцией и направлению запроса в соседние отделы – не надлежаще оформленный документ возвращается лицу, его отправившему, для исправления выявленных недостатков.
Т.е. указанными локальными актами не отрицается « право на ошибку», которая может быть допущена кем-либо из сотрудников МРИ ФНС № 2 в ходе исполнения данных Инструкций.
Подобное нарушение Инструкций Захаровым В.А. допущено впервые, ранее он с такими запросами не обращался, системы нарушения положений Инструкции в его действиях не имеется.
Также судом правомерно отмечено, что в Заключении от 10.09.2010г. не дана оценка тому факту, что Служебная записка от 24.08.2010г. была направлена с почтового ящика З. а не с почтового ящика Захарова В.А.
Также не учтено, что с Регламентом ведения делопроизводства пользователями системы электронного документооборота в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, утвержденного Приказом Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 15.04.2010 № Захаров В.А. ознакомлен не был.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что в данном случае у работодателя отсутствовали правовые оснований для привлечения Захарова В.А. к дисциплинарной ответственности и обоснованно исковые требования удовлетворил.
Доводы кассационной жалобы о том, что право Захарова В.А. на обращение с запросом в соседние отделы МРИ ФНС № 2 должно реализовываться с соблюдением требований, установленных Регламентом и Инструкцией, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, как указывалось выше не каждое нарушение данных Инструкций является дисциплинарным проступком, влекущим применение дисциплинарного взыскания.
Остальные доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда, а сводятся к возражениям, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, и которым дана надлежащая оценка. Мотивы согласия судебной коллегии с данной оценкой указаны выше.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.02.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу МРИ ФНС России № 2 по Самарской области- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи