Судья Самчелеева И.А. № 33-3237 /11
Определение
05 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В. В.,
судей Сорокиной Л. А., Сокол Т. З.,
при секретаре Потякиной М. Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления ФНС России по Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 28 февраля 2011 г., которым постановлено:
«Заявление Алабаева А.В. удовлетворить.
Признать недействительными Решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самара о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ Алабаева А.В. и Решения Управления ФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе Алабаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., объяснения Суркина С. А. - представителя Управления ФНС России по Самарской области по доверенности от 08.06.2010г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Алабаева А. В. – Луценко О. В. по доверенности от 29.08.11г., судебная коллегия
установила:
Алабаев А. В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными Решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самара о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Управления ФНС России по Самарской области по его апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №
В обоснование своих требований Алабаев А. В. указывал, что инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Самара проведена выездная налоговая проверка его, как физического лица.
По результатам проверки составлен акт №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 1,2,3 кварталы 2008г. в размере 10 960 812,9 руб., единого социального налога за 2008 год в размере 1 245 388,1 руб. и налога на доходы за 2008 год в размере 7 916 143 руб. Всего неуплата налогов и взносов установлена налоговым органом в сумме 20 122 344 руб. Налоговым органом предлагалось взыскать с него суммы неуплаченных налогов и взносов, пени за несвоевременную уплату налогов и привлечь к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов, п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций и п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов.
Решением о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от 30.09.2010 года Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Самара решила привлечь его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2 192 162,58 руб., ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по НДС за 1 кв. 2008 года в виде штрафа в размере 359 318,7 руб., за непредставление декларации по НДС за 2 кв. 2008 года в виде штрафа в размере 1 180 356,3 руб. за непредставление декларации по НДС за 3 кв. 2008 года в виде штрафа в размере 1 748 568,87 руб., предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 249 077,62 руб., предусмотренной ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕСН за 2008 год в виде штрафа в размере ФБ - 370 484,43 руб. ТФОМС - 1980 руб. ФФОМС 1152 руб. (всего - 373 616,43 руб.), предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы за 2008 год в виде штрафа в размере 1 583 228,6 руб., предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 400 руб. Всего сумма штрафных санкций составила 7 686 729,1 руб. Кроме того, инспекция начислила пени по состоянию на 30.09.2010 года в сумме 4204952,9 руб. в том числе по: НДС-2 941 760,7 руб.;НДФЛ-1091 478 руб.;ЕСН ФБ-170 274,7 руб.; ТФОМС-910 руб.; ФФОМС - 529,5 руб. Помимо указанного в п. 3 резолютивной части решения налоговая инспекция предложила уплатить недоимку по:НДС за 1 кв. 2008г. - 1 197 729 руб.;НДС за 2 кв. 2008г. - 3 934 521 руб.;НДС за 3 кв. 2008г. - 5 828 862,9 руб.;НДФЛ за 2008г. - 7 916 143 руб.;ЕСН ФБ-1234 948,1 руб.; ТФОМС - 6600 руб.; ФФОМС-3840 руб., а всего 20122344 руб.
Решением Управления ФНС России по Самарской области от 11.01.2011г. по его апелляционной жалобе на решение ИФНС России по Кировскому району г. Самара о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ года, данное решение изменено: уменьшена сумма штрафов, недоимки, с учетом перерасчета пени.
Он считает данные решения необоснованными, в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены решения налогового органа, так как он не был надлежащим образом извещен о налоговой проверке, необеспеченна возможность представления объяснений, что привело к незаконному и необоснованному решению. Кроме того акты проверки подписаны лицами фактически не проводившими проверку.
Так же и по существу проверки, налоговой инспекцией сделан неправильный вывод о получении им как физическим лицом дохода за реализацию лома, однако он являлся агентом по договорам купли-продажи, а проданный металл принадлежал на праве собственности Принципалам (ООО «<данные изъяты>» и ООО ПСК «<данные изъяты> Выводы налоговых органов о получении им дохода в размере 60893405 рублей не основаны на законе. Им, Алабаевым А. В. осуществлялись действия по поиску юридических лиц осуществляющих приобретение лома черных и цветных металлов, за соответствующее вознаграждение. В декларации он указывал правильно только сумму агентского вознаграждения, однако его заставили задекларировать все суммы, при этом он затрат на сумму 60858035 руб. в декларацию по налогу на доходы физических лиц, поданной ДД.ММ.ГГГГ за 2008 г. не заявлял. Поскольку договора заключались разными юридическими лицами у него – Алабаева А. В. не возникло право собственности на товар.
Считает, что налоговой инспекцией неправильно рассчитана налоговая база в размере 60893405 рублей и соответственно сумма налога подлежащего уплате в бюджет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Алабаев А. В. и просил признать недействительными вышеуказанные решения налоговых органов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление ФНС России по Самарской области просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 254 ГПК гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечении возможности налогоплательщика представить объяснения.
В соответствии с п. 1,2 ст101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Из материалов дела видно, что актом выездной налоговой проверки №дсп от ДД.ММ.ГГГГ выявлена неуплата налога на добавленную стоимость, неуплата единого социального налога, неуплата налога на доходы за 2008 год, по результатам проверки предлагается взыскать с Алабаева А.В. указанные в п.3.1. суммы неуплаченных налогов и взносов, пени, а также привлечь Алабаева А.В. к налоговой ответственности. (л.д.18-39)
Согласно протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, Алабаева А.В. он был не согласен с начислением налога и привлечением к налоговой ответственности на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
Так же из материалов видно, что решением Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Алабаев А.В. привлечен к налоговой ответственности (л.д.59 -84).
Согласно решения Управления ФНС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Алабаева А. В. на решение ИФНС по Кировскому району г. Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № данное решение изменено: уменьшена сумма штрафов и недоимки (л.д.86).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по декларации по налогу на доходы физических лиц Алабаевым А.В. представлены сведения о доходах за 2008 год, где указан доход 194353, 46 руб. (л.д.9-104).
По договору поставки товара №м от ДД.ММ.ГГГГ он был заключен между Алабаевым А.В.(«Поставщик») и ООО «<данные изъяты>» («Покупатель) (л.д.106).
Согласно дополнительного соглашения от 24.09.08г. Алабаев А.В. указан, как «Агент» (л.д.108).
По квитанциям к приходному кассовому ордеру (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) юридическими лицами приняты денежные средства от Алабаева А. В.(л.д. 136-146).
В соответствии со справкой о проведенной выездной налоговой проверки от 29 июня 2010 года выездная проверка начата 09.11.2009 года, окончена 29.06.2010 года (л.д.41).
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что уведомление от 26.08.2010 года № о вызове налогоплательщика на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было получено Алабаевым А. В. только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после рассмотрения материалов проверки, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении почтового отправления №, имеющееся у налогового органа и конверт в котором налогоплательщику было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки. (л.д. 55-57).
Поэтому суд пришел к правильному выводу, что Алабаев А. В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенной, согласно данному уведомлению на 21 сентября 2010 года; ИФНС по Кировскому району по Самарской области не обеспечила Алабаеву А.В. возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять объяснения, что является существенным нарушением прав и законных интересов заявителя, а Управление ФНС России по Самарской области в свою очередь посчитал вышеуказанные нарушения несущественными.
При таких обстоятельствах судом обоснованно оспариваемые решения налоговых органов признаны недействительными.
Доводы кассационной жалобы о надлежащем извещении Алабаева А. В. о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки не доказаны заявителем в данном деле, были предметом рассмотрения и получили в решении суда соответствующую оценку. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поэтому оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 28 февраля 2011 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФНС России по Самарской области без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи