Судья: Сурков М.П. № 33-3971
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Елистратовой Е.В., Желтышевой А.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства финансов РФ на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 28.03.2011 г., которым постановлено:
«Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сулаймановой М.Ю. 40 000 (сорок тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 4 000 (четыре тысячи) руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 44 000 (сорок четыре тысячи) руб.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сулайманова М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В заявлении указала, что 29 ноября 2006 года следователем СУ при Промышленном РУВД г. Самары в отношении неё было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 160 УК РФ.
29 января 2007 года был объявлен её розыск, 23 сентября 2008 года истица была задержана на ст. Шентала и доставлена к следователю в г. Самару, под стражей находилась двое суток.
25 сентября 2008 года избрана мера пресечения подписка о невыезде, но обвинение не предъявлялось.
Уголовное преследование прекращено 23 октября 2008 года по пункту 2 части первой статьи 24 УПК РФ, мера пресечения отменена.
В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, избрания меры пресечения истице причинен моральный вред, который выразился в нарушении её нематериальных благ, а именно: личной неприкосновенности в результате дактилоскопирования и проведения личного досмотра, свободы передвижения - избранием меры пресечения подписки о невыезде, также пострадали её честь, доброе имя и репутация среди родственников, поскольку после возбуждения уголовного дела они стали относиться к ней с недоверием.
Сулайманова М.Ю. просила суд компенсировать моральный вред в размере 100000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит указанное решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 29.11.2006 года следователем СУ при Промышленном РУВД г. Самары в отношении истицы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 160 УК РФ.
29.01.2007 года объявлен розыск истицы в качестве подозреваемой.
23.09.2008 года истица задержана в порядке статей 91 и 92 УПК РФ по основанию «потерпевшие и очевидцы указывают как на лицо, совершившее преступление».
25.09.2008 года в отношении Сулаймановой М.Ю. избрана мера пресечения подписка о невыезде, при этом обвинение не предъявлялось, уголовное преследование прекращено через месяц после задержания, - 23 октября 2008 года по пункту 2 части первой статьи 24 УПК РФ, мера пресечения отменена.
Согласно ст. ст. 52, 53 Конституции РФ к числу прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействиями органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями или бездействиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими его имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
При таких обстоятельствах, а также учитывая нравственные и физические страдания истицы, принцип разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о том, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен, в связи с чем, обоснованно снизил размер компенсации морального вреда до 40 000 руб.
Кроме того, суд также обоснованно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
Доводы Министерства финансов РФ в кассационной жалобе о том, что Сулаймановой М.Ю. не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности истицы и наступившими нравственными и физическими страданиями в размере 40000 рублей, в связи с чем, размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен, не состоятелен. Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения компенсации морального вреда, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица неправомерно была привлечена к уголовной ответственности, в отношении неё проводились следственные действия, избрана мера пресечения – подписка о невыезде. Именно в результате неправомерных действий следственных органов истице причинены нравственные страдания. Сумма компенсации морального вреда определена судом с учетом справедливости и разумности.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 28.03.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: