Судья: Плешачкова О.В. № 33-3869/11
Определение
19.04.2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.,
судей: Сорокиной Л.А., Тарасовой С.М.,
при секретаре: Потякиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хасаия Л.Н. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 17.02.2011 года, которым постановлено:
«Удовлетворить иск Зиркина А.А.
Взыскать с Хасаия Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Зиркина А.А. долг в размере 30000 (тридцать тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда.
Взыскать с Хасаия Л.Н. в пользу Зиркина А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5870 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., возражения на жалобу Зиркина А. А., изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Зиркин А.А. обратился в суд с иском к Хасаия Л.Н. о взыскании долга в размере 30000 долларов США и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа он передал Хасаия Л.Н. в долг денежные средства в размере 30000 долларов США сроком на один год, что подтверждается распиской, написанной Хасаия Л.Н. Однако денежные средства в указанный срок возвращены не были. На его обращения о возврате долга Хасаия Л.Н. никак не отреагировала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Хасаия Л.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Хасаия Л.Н. взяла в долг у Зиркина А.А. денежные средства в размере 30000 долларов США сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается распиской, подписанной Хасаия Л.Н.
Судом установлено, что до настоящего времени Хасаия Л.Н. не возвратила Зиркину А.А. вышеуказанную денежную сумму.
С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно взыскал с Хасаия Л.Н. в пользу Зиркина А.А. сумму займа в размере 30000 долларов США.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5870 рублей.
Доводы Хасаия Л.Н. о том, что она не могла явиться в суд так как не получала уведомлений, не доказаны, опровергаются материалами дела, наличием уведомлений в деле( л.д. 50).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводящиеся к тому, что ею возвращено истцу 28800 долларов США, доказательствами не подтверждены. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом на основании полного исследования доказательств, судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хасаия Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи