Судья: Бобылева Е.В. Касс. гр./дело: 33 - 3585 Кассационное определение
12 апреля 2011 г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Николаевой Н.М.,
судей Сокол Т.Б., Ефремовой Л.Н.,
при секретере Самодуровой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ЗАО «СВ-Квадро» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 февраля 2011г., которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ЗАО «СВ-Квадро» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Дубровиной А.Л. - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Кудиновой О.Н. (представителя ЗАО «СВ-Квадро») в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Дубровиной О.Н.(судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары),
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель - ЗАО «СВ-Квадро» (должник в исполнительном производстве) обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары.
При этом, заявитель утверждал, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на ЗАО «СВ-Квадро» возложена обязанность предоставить ФИО10 и ФИО8 благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленными санитарными техническими нормами и правилами в черте данного населенного пункта в пределах нормы жилой площади, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «СВ-Квадро» введена процедура банкротства - наблюдение, что подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2010г.(по делу № А55-36403/2009); временным управляющим назначен ФИО9
ЗАО «СВ-Квадро» уведомило судебного пристава-исполнителя о введении в отношении ЗАО «СВ-Квадро» процедуры наблюдения, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СВ-Квадро» направило в адрес судебного пристава письмо с требованием о приостановлении исполнительного производства в силу статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающего приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям в случае введения в отношении организации-должника процедуры наблюдения.
Обязанность предоставить ФИО10 и ФИО8 благоустроенное жилое помещение является имущественным взысканием.
Однако до настоящего времени вышеуказанное исполнительное производство не приостановлено, со стороны судебного пристава-исполнителя каких-либо действий в ответ на письмо заявителя от ДД.ММ.ГГГГ не последовало.
По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель, получив Определение Арбитражного суда о введении в отношении ЗАО «СВ-Квадро» процедцры наблюдения, должен был приостановить исполнительное производство №.
Заявитель ЗАО «СВ-Квадро» просил суд:- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Дубровиной А.Л., выразившиеся в не приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении ЗАО «СВ-Квадро» в пользу взыскателя ФИО10, ФИО8, -обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Дубровину А.Л. приостановить исполнительное производство, возбужденное в отношении ЗАО «СВ-Квадро» в пользу взыскателя ФИО10 и ФИО8
Судебный пристав-исполнитель Дубровина А.Л. не признала заявленные требования по тем основаниям, что исполнительный документ носит не имущественный характер.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представителем ЗАО «СВ-Квадро» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как поставленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 96 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Как следует из материалов дела, на основании решения Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «СВ-Квадро» обязано предоставить ФИО10 и ФИО8 благоустроенное жилое помещение, в соответствии с установленными санитарными и техническим и нормами в пределах нормы жилой площади.
Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области, возбуждено исполнительное производство №.
Суд первой инстанции признал, что обязательство по исполнительному листу носит имущественный характер.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении организации-должника ЗАО «СВ-Квадро» Арбитражным судом Самарской области введена процедура банкротства – наблюдение, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № №), временным управляющим назначен ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СВ-Квадро» направило в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление о введении в отношении организации процедуры наблюдения.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СВ-Квадро» направило в адрес судебного пристава письмо с требованием о приостановлении исполнительного производства исходя из норм действующего законодательства РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары направил в адрес ЗАО «СВ-Квадро» ответ о том, что обязательство по исполнительному листу носит не имущественный характер, что приостановление исполнительного производства возможно лишь по имущественным взысканиям.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ЗАО «СВ-Квадро»
по тем основаниям, что решение Железнодорожного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу до введения (до ДД.ММ.ГГГГ) процедуры банкротства - наблюдение.
С такими выводами суда нельзя согласиться, так как суд первой инстанции не верно истолковал часть 1 ст. 96 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает приостановление исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов (в том числе судебных приказов) о взыскании задолженности по заработной плате,
выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ЗАО «СВ-Квадро» о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции не обоснованно не привлек взыскателей ФИО10 и ФИО8, что является не законным, так как при рассмотрении вышеуказанного заявления должника могут быть нарушены права взыскателей.
Таким образом, при разрешении данного дела, судом были нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, вследствие чего решение суда подлежит отмене.
Дело следует направить в тот же суд на новое рассмотрение, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции без передачи дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду следует обсудить вопрос о привлечении взыскателей исполнительного производства по делу и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 февраля 2011г. отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: КОПИЯ
СУДЬИ: