Судья Сметанина О.Н. № 33- 3685/11
Определение
19 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В. В. ,
судей Сорокиной Л. А., Тарасовой С. М.,
при секретаре Потякиной М. Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО КБ «Ренессанс Капитал» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 февраля 2011 года, которым постановлено: « Иск Мочаловой Н.В. удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Мочаловой Н.В., в части условий об оплате комиссии за присоединение к программе страхования и комиссии за обслуживание кредита - ничтожным.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Мочаловой Н.В. денежную сумму в размере 59 224, 94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 64 224,94 рублей.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход государства госпошлину в размере 2 126,75 рублей.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., возражения на жалобу Брижахина Е. И. – представителя Мочаловой Н. В. по доверенности от 12.05.2010г., судебная коллегия,
установила:
Мочалова Н.В. обратилась в суд с иском, к ООО КБ «Ренессанс Капитал», просила признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты комиссии за присоединение к программе страхования клиента, комиссии за обслуживание кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика возвратить ей денежные средства, в размере 59 224, 94 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, ссылаясь, что включение банком в условия договора обязанности по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента и комиссии за обслуживание кредита – нарушает ее права потребителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО КБ «Ренессанс Капитал» просит решение отменить, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что жалоба подлежит удовлетворению в части, решение изменению, как постановленное с неправильным определением обстоятельства, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 138 500 рублей, сроком на 36 месяцев, уплатой процентов в размере в размере 10% годовых, уплатой комиссии за обслуживание кредита в размере 1% в месяц.
В связи с ненадлежащим исполнением Мочаловой Н.В. обязательств по возврату заемных средств по данному договору в целях реструктуризации долга, сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано Предложение о заключении договора №, общая сумма кредита составила 252 975,31 рублей, сроком на 48 месяцев и уплатой 12 % годовых.
Судом установлено, что данное предложение включает в себя комиссию за подключение к программе страхования в размере 13 500 рублей и комиссию за обслуживание кредита в размере 13 850 рублей.
В кассационной инстанции Брижахин Е. И. – представитель Мочаловой Н. В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что согласен на взыскание суммы в размере 27349 руб. 32 коп. ( общая сумма денежных средств направленных истцом на уплату комиссии за обслуживание кредита, по кредитному договору – 13850 рублей; сумма денежных средств, направленных на подключение к программе страхования, по кредитному договору, составляет 13499 руб. 32 коп).
П. 8 Общих условий предоставления кредитов, предусмотрено - если Заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования … Банк взимает комиссию, составляющую 0,45 % от кредита за каждый месяц срока кредита.
Суд пришел к выводу, что данные условия кредитного договора не соответствуют действующему законодательству, поскольку страхование жизни или здоровья является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья заёмщика противоречит п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ущемляет права заемщика (потребителя) по сравнению с правилами, установленными законодательством.
Между тем, по мнению судебной коллегии по гражданским делам с данными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении ном материального права.
Ч. 1 ст. 421 ГК предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела видно, что клиент до заключения договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании. Данную услугу банк предоставил с согласия клиента, выраженного в письменной форме. До заключения договора истец был полностью проинформирован об условиях договора.
При таких обстоятельствах, вывод суда о ничтожности условий кредитного договора о присоединении к программе страхования является ошибочным, основанным на неправильном понимании норм материального права.
Вместе с тем обоснованны требования истицы о признании недействительным условия кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание кредита, поскольку комиссия за обслуживание текущего счета относится к категории дополнительных платежей по кредитному соглашению. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя - заемщика физического лица.
При этом сумма денежных средств направленных истцом на уплату комиссии за обслуживание кредита, по кредитному договору, составляет 13850 рублей, с чем согласился в судебной коллегии представитель истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поэтому судом обоснованно удовлетворены исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит уплата комиссии за обслуживание кредита в размере 13850 рублей и возмещение морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 18850 рублей.
Так же с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, согласно п.п.1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 754 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 февраля 2011 года отменить в части: «Признать кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Мочаловой Н.В., в части условий об оплате комиссии за присоединение к программе страхования - ничтожным.»
Изменить решение, взыскав с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Мочаловой Н.В. денежную сумму уплаты комиссии за обслуживание кредита в размере 13850 рублей и возмещения морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 18850 рублей.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход государства госпошлину в размере 754 рубля.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи