О взыскании сумм

Судья : Корепин В.А. Гр. дело № 33-3422

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Сокол Т.Б.

СУДЕЙ: Медведева М.С., Балыкиной Г.В.

При секретаре: Мучкаевой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Коновалова Н.С. и Муниципального учреждения «Управление социальной поддержки и защиты населения» муниципального района Клявлинский Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 января 2011г., которым постановлено:

«Исковые требования Коновалова Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ в пользу Коновалова Н.С. индексацию сумм задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС за период с 01 июля 2000 года до июня 2008 года в размере 115.221 (сто пятнадцать тысяч двести двадцать один) рубль 07 копеек.

В остальной части исковых требований Коновалову Н.С. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области Петровой В.М., представителя Муниципального учреждения «Управление социальной поддержки и защиты населения» муниципального района Клявлинский Самарской области Долгаевой О.Н., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения,

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов Н.С. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Управлению социальной поддержки и защиты населения муниципального района Клявлинский Самарской области о взыскании суммы вреда причиненного инфляционными процессами в результате выплат ежемесячных сумм в возмещение вреда в меньшем размере, чем это предусмотрено законом.

В обоснование требований указал, что он является инвалидом 2 группы с утратой профессиональной трудоспособности на 80 % - по увечью, полученному при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с аварией на ЧАЭС, бессрочно.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.01.2006 года ему назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы в сумме 7.447 рублей 87 копеек с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией на основании действующего законодательства, взыскана единовременно задолженность в размере 188.987 рублей. Денежные средства были выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 23.07.2008 года проиндексированы ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2002 года по 31.05.2008 года. Единовременно взыскана задолженность в размере 136.529 рублей 26 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ года пожизненно назначена ежемесячная выплата в размере 14.743 рубля 87 копеек, с последующей индексацией.

Присуждённые ежемесячные суммы своевременно проиндексированы не были, недоплата в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда, который должен быть возмещён в полном объёме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просил взыскать единовременно образовавшуюся сумму вреда (убытков) причиненных инфляционными процессами с учетом сводного индекса роста потребительских цен (инфляции) в Самарской области в сумме 224.265 рублей 94 копейки.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе кассаторы решение суда частично просят отменить, ссылаясь на доводы кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1
"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Коновалов Н.С. с октября 1993 года является инвалидом 3 группы с утратой профессиональной трудоспособности на 60 % - по увечью, полученному при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с аварией на ЧАЭС, а с 14.09.1998 инвалидом 2 группы с утратой профессиональной трудоспособности на 80 % бессрочно.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 23.07.2008 года проиндексированы ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2002 года по 31.05.2008 года. Единовременно взыскана задолженность в размере 136.529 рублей 26 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно назначена ежемесячная выплата в размере 14.743 рубля 87 копеек, с последующей индексацией (л.д. 12-17).

Судом установлено, что суммы возмещения вреда здоровью за периоды с 1июля 2000 г. по май 2008 г. не были своевременно проиндексированы в установленном законом порядке, что в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу. Сумма индексации за указанный период в соответствии с индексом роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации - территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Самарской области составит 115221, 07 руб., которую суд обоснованно взыскал в пользу истца.

Как следует из искового заявления, Коновалов Н.С. просит взыскать убытки по ноябрь 2010г., т.е. после восстановления его права судебными решениями от 27.01 2006г. и от 23.07.2008г., которым с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная выплата в размере 14743 рубля 87 копеек с последующей индексацией. Суд правильно признал необоснованными требования в этой части.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил материальный закон, регулирующий данные правоотношения, не руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нельзя признать обоснованными.

Суд руководствовался руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 года № 7 и от 11.05.2007 года № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных судом возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Утверждения представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно признаны несостоятельными, поскольку данные исковые требования связаны с возмещением вреда здоровья, которое ранее истцу не было выплачено своевременно и в надлежащем объеме.

Иным доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом дана надлежащая оценка, мотивы приведены в решении суда и признаются судебной коллегией правильными.

Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,

Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 января 2011г. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ