Судья: Андреев А.П. гр.д. № 33-3499/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.,
судей Пискуновой М.В., Минеевой О.Г.
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кораблевой О.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 1 марта 2011 г., которым постановлено:
«Отказать Кораблевой О.А. в иске к ОАО «АвтоВАЗ» о взыскании разницы в заработной плате за период с 05.10.2010 г. по 30.09.2012 г.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., доводы Кораблевой О.А. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя ОАО «АвтоВАЗ» – Никольского Н.С. (по доверенности) судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кораблева О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АвтоВАЗ» о взыскании разницы в заработной плате за период нижеоплачиваемой работы с 05.10.10 по 30.09.12.
В обоснование своих требований Кораблева О.А. указала, что она работает в ОАО «АвтоВАЗ» с 30.11.84, при этом с 13.04.02 - в качестве водителя погрузчика 4 разряда в ГЦЗЧ ОАО «АвтоВАЗ».
После очередного медицинского профосмотра врачебной комиссией принято решение от 30.09.10, в соответствии с которым Кораблевой О.А. противопоказана работа по управлению транспортным средством сроком на два года.
В связи с этим с согласия истца был издан приказ от 25.10.10 о ее переводе комплектовщиком изделий и инструмента без изменения режима работы с 05.10.10 по 30.09.12.
В соответствии с данным приказом оплата труда истцу производилась с сохранением средней заработной платы по основному месту работы с 05.10.10 по 04.11.10, а далее по выполняемой работе.
Истец, ссылаясь на то, что выявленное у неё заболевание является профессиональным, полагала, что в соответствии с требованиями ст.182 Трудового кодекса РФ при её переводе на другую нижеоплачиваемую работу за ней должна быть сохранена её прежняя заработная плата водителя погрузчика на весь период перевода либо до выздоровления.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кораблева О.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.182 ТК РФ при переводе работника, нуждающегося в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными правовыми актами РФ, в предоставлении другой работы, на другую нижеоплачиваемую работу у данного работодателя за ним сохраняется его прежний средний заработок в течение одного месяца со дня перевода, а при переводе в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с работой - до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности либо до выздоровления работника.
Согласно материалам дела 30.09.10 врачебной комиссией ФБУЗ ЦМСЧ №№ принято решение №№, согласно которому Кораблевой О.А. противопоказана работа по управлению транспортным средством сроком на два года.
В связи с принятым врачебной комиссией решением, с согласия Кораблевой О.А. был издан приказ № № от 25.10.10 о ее переводе комплектовщиком изделий и инструмента без изменения режима работы с 05.10.10 по 30.09.12, с оплатой по выполняемой работе, но не ниже среднемесячной заработной платы по основному месту работы с 05.10.10 по 04.11.10, далее по выполняемой работе.
Довод истца о том, что ее заболевание является не общим, а профессиональным, связанным с исполнением ею трудовых обязанностей водителя погрузчика, а поэтому на весь период перевода на нижеоплачиваемую работу либо до выздоровления за ней должен сохраняться её прежний средний заработок, судом проверялся и правильно был признан необоснованным.
Данный довод опровергается показаниями допрошенного судом специалиста ФИО1 - председателя врачебной комиссии ФБУЗ ЦМСЧ №№, согласно которым врачебная комиссия на основании п.2 приложения №4 Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности №90 пришла к выводу о необходимости освобождения истца от управления транспортным средством сроком на два года по причине наличия у неё заболевания общего характера. Имеющееся у Кораблевой О.А. заболевание: «дисциркуляторная энцефалопатия, вестибулопатия, атаксия, ВБН-синдром, остеохондроз позвоночника ремиссия» является органическим заболеванием центральной нервной системы со стойкими выраженными нарушениями функций. Это заболевание относится к перечню общих медицинских противопоказаний, на основе которого истцу было отказано в допуске к работе водителя погрузчика. Ранее в 2008 году у истца было установлено заболевание опорно-двигательного аппарата и нервно-мышечной системы со стойкими нарушениями функций, препятствующих выполнению обязанностей по профессии. У Кораблевой имеется заболевание «остеохондроз шейно-грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника». Диагноз «остеохондроз позвоночника» был впервые поставлен Кораблевой О.А. в 1992 году, то есть задолго до её работы по профессии погрузчика.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца профессионального заболевания, соблюдение работодателем порядка перевода истца на нижеоплачиваемую работу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований Кораблевой О.А. о взыскании с ответчика в её пользу разницы в заработной плате за период с 05.10.10 по 30.09.12 не имеется.
Довод кассационной жалобы Кораблевой О.А. о том, что её заболевание «остеохондроз» находится в причинно-следственной связи с выполнением ею трудовых обязанностей водителя погрузчика, не может быть принят во внимание, поскольку данный довод является голословным и опровергается исследованными судом доказательствами.
Ссылка Кораблевой О.А. на то, что подпунктом 1.1 пункта 1 Списка профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Минздравмедпрома от 14.03.96 №90, предусмотрено такое заболевание, как энцефалопатия, не является основанием к отмене решения суда.
Данное обстоятельство само по себе не является доказательством наличия у истца профессионального заболевания, поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 вышеуказанного Списка профессиональным заболеванием является энцефалопатия, возникшая вследствие воздействия определенных опасных вредных веществ на всех видах работ, связанных с процессами получения, переработки, применения химических веществ, обладающих токсическим действием.
Таких обстоятельств по делу в отношении Кораблевой О.А. установлено не было.
Ссылка истца в жалобе на условие коллективного договора о социальных льготах и гарантиях для работников ОАО «АвтоВАЗ», согласно которому при переводе работника на другую более легкую нижеоплачиваемую работу согласно медицинскому заключению за ним сохраняется средний заработок на период выздоровления или до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, неосновательна.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке (л.д.80) в соответствии с п.2.1 раздела 4 «Соглашение о социальных льготах и гарантиях для работников ОАО «АвтоВАЗ» данное условие, по своей сути, повторяет положения ст.182 ТК РФ и касается работников, получивших увечье либо иное повреждение здоровья, связанное с выполнением трудовых обязанностей в ОАО «АвтоВАЗ»..
Доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы исковых требований, несостоятельны, поскольку дело судом было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ. При этом суд дал правовую оценку всем заявленным требованиям и доводам истца.
Другие доводы кассационной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права либо направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Таким образом оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы истца не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кораблевой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: