Судья: Разумов А.В. № 33-3750
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Елистратовой Е.В., Желтышевой А.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «ГСК «Югория» на заочное решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 27.01.2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Баулина В.П. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ООО «Капитал +» о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Баулина В.П. сумму страхового возмещения в размере 247500 руб.
Взыскать с ООО «Капитал +» в пользу Баулина В.П. сумму невыплаченных процентов в размере 45 951 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 146 руб., а всего 93 097 руб.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 425 руб.
Взыскать с ООО «Капитал +» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 742,91 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баулин В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ООО «Капитал +» о взыскании денежных средств.
В заявлении указал, что 13.12.2007 г. между истцом и ООО «Капитал +» был заключен договор срочного сберегательного займа, согласно которому истец передал ООО «Капитал +» денежные средства в размере 250 000 руб., сроком до 13.12.2008 г. с ежемесячным начислением процентов из расчета 54% годовых.
Во исполнение пункта 2.10 договора срочного сберегательного займа между ООО «Капитал +» как страхователем и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» как страховщиком 13.12.2007 г. был заключен договор за № страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, выгодоприобретателем по которому является истец.
Объектом страхования являются убытки, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем ООО «Капитал +» обязательств по договору срочного займа № от 13.12.2007 г. Срок действия договора страхования № с 14.12.2007 г. по 13.12.2008 г. Страховая премия в размере 5000 руб., установленная п. 7.2 договора страхования, уплачена ООО «Капитал +» полностью, выдан страховой полис № от 14.12.2007 г.
В связи с тем, что обязательства по договорам займа ООО «Капитал +» исполняло не надлежащим образом, а именно: им были выплачены ежемесячных компенсаций по предусмотренной договором от 13.12.2007 г. ставке 54% годовых за период с 14.12.2007 г. по 15.09.2008 г., что составило 89 049 руб., свои обязательства по возврату суммы основного займа в размере 250 000 руб. и ежемесячные компенсационные выплаты за оставшийся период не исполнено, истец, обратился в ООО «Капитал +» с целью получить причитающихся ему процентов по договору за истекший период. Однако, истцом был получен ответ согласно которому произвести возврат всех причитающихся ему денежных средств не представляется возможным вследствие отсутствия денежных средств.
В связи с не исполнением ООО «Капитал +» своих обязательств истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» за выплатой ему страхового возмещения, в чем ему было отказано, поскольку в п.3.1 договора страхования № указано, что страховым случаем является признание Страхователем предъявленной к нему со стороны Выгодоприбретателя претензии или вступление в законную силу решение суда, устанавливающего обязанность Страхователя возместить в порядке, предусмотренном Гражданским законодательством РФ, убытки Выгодоприобретателю, возникшие вследствие следующего страхового риска - неисполнение или ненадлежащее исполнение Страхователем своих обязательств перед Выгодоприобрететалем по договору.
Истец просил суд взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» денежные средства в размере 247 500 руб. в счет страхового возмещения по договору страхования от 13.12.2007 г., с ООО «Капитал +» взыскать денежные средства в размере 93 097 руб., из них: 45 951 руб. - сумма невыплаченных процентов по договору срочного сберегательного займа, 47 146 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ОАО «ГСК «Югория» просит указанное решение суда отменить, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 13.12.2007 года между ООО «Капитал +» как страхователем и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» как страховщиком был заключен договор страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, согласно которому Баулин В.П. передал ООО «Капитал+» денежные средства в размере 250 000 руб. сроком на один год с ежемесячным начислением компенсационных выплат по ставке 54 % годовых.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 договора страхования от 13.12.2007 года, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию), при наступлении, предусмотренного в договоре страхования страхового случая, выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах установленной договором страхования страховой суммы.
В силу п.п. 2.1. пункта 2 договора страхования, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить выгодоприобретателю в порядке, установленном Гражданским законодательством Российской Федерации, убытки, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по договору срочного займа от 13.12.2007 года.
Общая страховая сумма по договору страхования составляет 250 000 рублей, по договору страхования устанавливается безусловная франшиза (собственное участие страхователя в оплате ущерба) в размере 1 % по каждому страховому случая (п.п. 4.1. и 4.2. пункта 4 договора страхования).
Выгодоприобретателем является истец Баулин В.П., имущественные интересы которого обусловлены обязательствами страхователя, ООО «Капитал +», по договору срочного сберегательного займа от 13.12.2007 года, заключенному между ними (подпункт 1.2. пункта 1 договора страхования).
В соответствии с подпунктом 3.1. пункта 3 договора страхования, страховым случаем является признание страхователем, предъявленной к нему со стороны выгодоприобретателя претензии, или вступление в законную силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя возместить в порядке, предусмотренном Гражданским законодательством РФ, убытки выгодоприобретателю, возникшие вследствие неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем своих обязательств перед выгодоприобретателем по договору.
Судом установлено, что ООО «Капитал +» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем, истец неоднократно обращался в ООО «Капитал +» с требованием возврата суммы займа и компенсационных выплат, однако ООО «Капитал +» оставил требования истца без удовлетворения.
Также установлено, что истец обращался в Филиал ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в городе Тольятти с заявлением о выплате денежной суммы по договору страхования от 13.12.2007 года, однако ответчик отказал ему в удовлетворении его заявления.
Согласно части 1 статьи 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.
При страховании ответственности за нарушение договора (договорной ответственности) объектом страхования является интерес, связанный с возможной ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора. Возникшую ответственность следует считать ответственностью за нарушение договора, если она является последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора.
Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 932 ГК РФ).
Согласно статьям 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ от исполнения Филиалом ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в городе Тольятти обязательств перед истцом, связанных с наступлением обстоятельств, предусмотренных договором страхования, противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 247 500 руб. с учетом установленной договором франшизы.
Суд правомерно взыскал с ООО «Капитал +» в пользу истца, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2008 г. по 22.12.2010 г. в размере 47 146 руб., а также сумму невыплаченных процентов в размере 45 951 руб.
Вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ.
Доводы ОАО «ГСК «Югория» в кассационной жалобе о том, что факт наступления страхового случая судом не установлен, опровергается условиями заключенного договора страхования и ненадлежащим исполнением ООО «Капитал +» своих обязательств.
Доводы кассационной жалобы о том, что заявленные события не являются страховыми, поскольку произошли за рамками сроков действия договора страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку неисполнение обязательств ООО «Капитал+» имело место быть в период действия договора страхования.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не заслуживают внимания, поскольку ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не заявляла ни в устной ни в письменной форме о пропуске срока исковой давности. Кроме того, судом первой инстанции пропущенный срок мог быть восстановлен, т.к. пропуск срока составляет 11 дней.
При наличии вышеназванных обстоятельств решение суда является правильным, а доводы кассационной жалобы не могут быть приняты по вышеназванным мотивам.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 27.01.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «ГСК «Югория» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: