Судья : Осипов О.В. 33-3338.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
19 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Ефремовой Л.Н. и Захарова С.В.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава исполни теля ОСП Промышленного района г.Самары на решение Промышленного районного суда г.Самары от 4 марта 2011 года, которым постановлено : «Заявление Моисеевой А.М. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области, выразившееся в несвоевременном исполнении решения Промышленного районного суда г. Самары от 02.07.2009 года по гражданскому делу по иску Моисеевой А.М. к ФИО1 о взыскании суммы займа, встречному иску ФИО1, которым решено взыскать с ФИО1 в пользу Моисеевой А.М. в счет исполнения обязательств по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 2.100.000 рублей.
Обязать судебного пристава-исполнителя произвести предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мероприятия по своевременному исполнению решения суда в части розыска должника и отыскания имущества, достаточного для погашения должником задолженности по исполнительному производству № №».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Митиной О.М. в поддержание жалобы, возражения Моисеевой А.М. и её представителя адвоката Кук А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Моисеева А.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области, выразившиеся в неисполнении решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Моисеевой А.М. к ФИО1 о взыскании суммы займа, встречному иску ФИО1, которым взыскано с ФИО1 в пользу Моисеевой А.М. в счет исполнения обязательств по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2.100.000 рублей.
Кроме того, просила взыскать с ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области государственную пошлину в размере 200 рублей.
В обоснование своих требований Моисеева А.М. указала, что на основании вышеприведенного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары выдал исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области принял указанный исполнительный лист и возбудил исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ должник была ознакомлена с указанным постановлением под роспись, однако на момент обращения заявителя в суд решение суда не исполнено. В связи с чем, Моисеева А.М. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда.
В судебном заседании представитель заявителя Моисеевой А.М. адвокат Кук А.А. уточнил, пояснив, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в неисполнении судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок мер по отысканию имущества должника, его розыска и обращении взыскания на имущество должника, подлежащее описи и аресту на основании возбужденного исполнительного производства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе судебный пристав исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары просит проверить законность и обоснованность решения суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебного пристава, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части, обязывающей пристава произвести розыск должника и отыскание его имущества, поскольку в этой части решение суда первой инстанции противоречит нормам материального права.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Самары о взыскании с ФИО1 в пользу Моисеевой А.М. денежных средств в размере 2 100 000 руб.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 предпринимались меры к исполнению решению суда, установлению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Так, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о наличии счетов на имя ФИО1, движении денежных средств по данным счетам; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, транспортные средства, регистрацию граждан в качестве индивидуальных предпринимателей; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты меры к наложению ареста на имущество должника ФИО1, а именно : наложен арест на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в суде не оспаривались.
Из материалов дела также усматривается, что решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Моисеевой А.М. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г, Самары УФССП по Самарской области ФИО2, выразившиеся в непринятии соответствующих мер по наложению арестов на имущество должника ФИО1, по производству удержаний из заработной платы должника ФИО1 Указанным судебным решением, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары обязана принять меры по наложению арестов на имущество должника ФИО1, по производству удержаний из заработной платы должника ФИО1
Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Моисеевой А.М о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2, выразившиеся в не принятии соответствующих мер по розыску должника ФИО1 этим же судебным решением судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 была обязана принять меры по розыску должника ФИО1
Указанные судебные решения сторонами не обжаловались.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в сроки, предусмотренные ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение суда от 02.07.2009 года не исполнено, что никем не оспаривается.
При этом, доводы судебного пристава-исполнителя о том, что неисполнение вышеуказанного решения суда в соответствии с требованиями действующего законодательства вызвано причинами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, суд правильно во внимание не принял, поскольку решениями Промышленного районного суда от 19.11.2010 год и 24.01.2011 года действия судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара УФССП по Самарской области были признаны незаконными, также установлено, что решение суда не исполняется значительный период времени, чем нарушаются права и интересы взыскателя.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Моисеевой А.М. и признал незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в части нарушения сроков исполнения судебного решения.
В этой части решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Что касается решения суда в части обязания пристава принять меры по розыску должника и отысканию его имущества, решение в этой части подлежит отмене как не соответствующее требованиям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Розыск должника по исполнительным документам, содержащим требование о взыскании денежных средств по договору займа, на судебного пристава исполнителя в силу ч.1 вышеназванной статьи возложен быть не может. В связи с чем решение в этой части подлежит отмене, как незаконное и необоснованное. Также не соответствует требованиям ст.65 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возложение на пристава обязанности по отысканию имущества должника, поскольку он носит заявительный характер, а кроме того, как установлено судом, приставом приняты меры по отысканию и установлению имущества должника, в частности жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности.
При таких обстоятельствах, когда все обстоятельства для данного дела судом первой инстанции установлены правильно, но неверно применены нормы материального права, судебная коллегия считает возможным в указанной части решение суда отменить и вынести новое решение об отказе Моисеевой А.М. в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361,ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 4 марта 2011 года в части, обязывающей судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары принять меры по розыску должника и отысканию его имущества, - отменить. Принять по делу в этой части новое решение об отказе Моисеевой А.М. в удовлетворении требований.
В остальной части решение суда – оставить без изменения.
Председательствующий –
Судьи -