Судья: Бибиков В.А. Гр.д. № 33-3802
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ ОПФР в Елховском районе Самарской области на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 23 марта 2011 г., которым постановлено:
«Признать отказ Государственного учреждения Отдела Пенсионного фонда РФ в Елховском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении Волковой ЛА досрочной трудовой пенсии по старости на основании Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.01.2001 года №173-ФЗ, ввиду отсутствия требуемого 25-ти летнего педагогического стажа, незаконным.
Обязать государственное учреждение-Отдел пенсионного фонда в Елховском районе Самарской области включить в специальный стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей период с <дата1> по <дата2>.
Обязать Государственное учреждение – Отдел пенсионного фонда в Елховском районе назначить Волковой Л.А. пенсию со дня первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии- т.е. с <дата3>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волкова Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ ОПФР в Елховском районе Самарской области с иском о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа, возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет, назначении пенсии с <дата3>.
В обоснование исковых требований указала, что <дата3> обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что льготный стаж истицы, дающий право на досрочную пенсию, составляет 23 года 6 месяцев 12 дней, тогда как для назначения досрочной пенсии необходимо иметь 25 лет льготного стажа. Ответчик не включил в льготный трудовой стаж истицы 1 год 6 месяцев - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста с <дата1> по <дата2> Ответчик предложил истице доработать недостающий период.
<дата4> Волковой Л.А. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости.
Ссылаясь на то, что право на досрочную трудовую пенсию у нее возникло ранее, однако ответчик незаконно отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии, истица просила суд признать отказ ответчика незаконным, включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготный трудовой стаж и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента ее первоначального обращения с заявлением за назначением пенсии – с <дата3>
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ УПФР в Елховском районе Самарской области просит решение суда отменить, принять новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела усматривается, что <дата3> истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.
Согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей из-за отсутствия на момент обращения требуемого педагогического стажа 25 лет.
В специальный стаж истицы не засчитан период с <дата1> по <дата2> – отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста.
Из разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» следует, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
С учетом изложенного и в связи с тем, что ранее действовавшим КЗоТ до 06.10.1992 г. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижении им возраста 1,5 - 3 лет засчитывался в непрерывный и специальный трудовой стаж, то суд правильно указал, что период с <дата1> по <дата2> подлежит включению в специальный стаж работы истицы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» суд имеет право указать, с какого времени ответчик обязан назначить пенсию.
Судом установлено, что на момент обращения – <дата3> истицы в пенсионный орган, у нее имелся трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истице с момента ее обращения в пенсионный орган, т.е. с <дата3>
Ссылка в кассационной жалобе на то, что Волковой Л.А. уже назначена пенсия на основании ее заявления с <дата5>, не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения, поскольку истица обратилась в суд за восстановлением своего нарушенного права, т.к. право на досрочную трудовую пенсию у нее возникло с <дата3>
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР в Елховском районе Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи