Судья: Иванова Е.Н. гр.д.№33-3652/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Холодилиной Л.Л., Захарова С.В.,
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хаснутдиновой Р.С., Хаснутдинова А.Ф., Хаснутдинова М.А. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.
Выселить Хаснутдинову Рафиду Сарваровну, Хаснутдинова Агияма Фатыховича, Хаснутдинова Марата Агиямовича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Хаснутдинова А.Ф. и Хаснутдиновой Р.С. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Департамента управления имуществом – Воробьевой Е.И. (по доверенности), объяснения представителя МП «Ремжилуниверсал» - Сидоренко Д.И. (по доверенности), заключение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Хаснутдиновой Р.С., Хаснутдинову А.Ф., Хаснутдинову М.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес>, в котором проживают Хаснутдиновы Р.С., А.Ф., М.А., признан аварийным и подлежащим сносу. В целях отселения построены и переданы в муниципальную собственность дома, расположенные по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, пер.Сиреневый. Департаментом управления имуществом г.о.Самара Хаснутдинову А.Ф., как нанимателю отселяемой однокомнатной квартиры общей площадью 27,8 кв.м, на состав семьи три человека, предложено равнозначное благоустроенное жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 28 кв.м по <адрес>, от заселения в которую он отказался.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Хаснутдинов А.Ф., Хаснутдинова Р.С. и Хаснутдинов М.А. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Судом установлено, что на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №–р «О сносе многоквартирных домов, признанных аварийными (непригодными для проживания)» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В целях исполнения постановления о сносе Департаментом управления имуществом г.о.Самара Хаснутдинову А.Ф., как нанимателю однокомнатной квартиры общей площадью 27,8 кв.м по <адрес>, предложено на состав семьи три человека равнозначное по общей площади благоустроенное жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 28 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, от заселения в которое он отказался под роспись в смотровом уведомлении.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на предоставляемое жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием – г.о.Самара. Общая площадь квартиры в соответствии с техническим паспортом составляет 28 кв.м, жилая 14,9 кв.м.
Многоквартирный жилой дом <адрес>, в числе других, построен на земельном участке поселка Кирпичного завода № в <адрес>.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии правовых и фактических оснований для выселения семьи Хаснутдиновых с предоставлением другого равнозначного по общей площади, благоустроенного и расположенного в черте г.Самары жилого помещения, и обоснованно удовлетворил иск.
Доводы кассационной жалобы о том, что семье Хаснутдиновых подлежит выделению жилое помещение по нормам предоставления, в том числе со ссылками на состав семьи (взрослого сына), нуждаемость в улучшении жилищных условий и фактическое наличие двух комнат, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Самовольная установка перегородки в комнате, сама по себе не переводит отселяемую квартиру в разряд двухкомнатных.
Ссылки кассаторов на несоответствие построенного <адрес> установленным строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, доказательствами не подтверждены и опровергаются соответствующей строительной документацией, в том числе разрешением на ввод объектов в эксплуатацию.
Доводы о том, что спор разрешен в отношении другого жилого дома по <адрес>, противоречат материалам дела и содержанию решения суда.
Допущенная описка в номере дома на странице 5 решения суда не является основанием для его отмены и может быть исправлена в порядке, установленном ст.200 ГПК РФ.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: