Судья: Балова А.М. гр.д. № 33-3859
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«25» апреля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Лазарева Н.А., Минеевой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Жигулевске Самарской области на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24 февраля 2011 г., которым постановлено:
«Требования, заявленные Синицыной З.А., удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске № от 28.10.2010 г. об отказе Синицыной З.А. в назначении пенсии по п.1 ст.28.1 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске включить в стаж, дающий Синицыной З.А. право на досрочное назначение пенсии, период работы:
1) с 01.04.1976 г. по 01.07.1976 г. и с 04.12.1976 г. по 29.12.1976 г. в должности заточницы 2 разряда на «<данные изъяты>»;
2) с 29.08.1977 г. по 02.07.1979 г. в должности маляра с нитрокрасками на «<данные изъяты>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синицына З.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Жигулевске Самарской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что 02.07.10 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.
Ссылаясь на то, что решение комиссии является незаконным, необоснованным и нарушает ее права, Синицына З.А. просила признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Жигулевск № от 28.10.10 г. об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пении по старости периоды: с 01.04.76 г. по 01.07.76 г., с 04.12.76 г. по 29.12.76 г., с 29.08.77 г. по 02.07.79 г.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Жигулевске Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.27 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.01 г. «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев и 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет ( пп.2 п.1 ст. 27).
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. № 10, в разделе XIV «Металлообработка» предусмотрена работа в качестве «рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом» - код 2151200а -1753а, в разделе XXX111 «Общие профессии» предусмотрена работа в качестве «маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности»- код 23200000-13450.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 239 от 24.04.03 г., время выполнявшихся до 01.01.92 г. работ, предусмотренных Списком № 2, производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.56 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. № 10.
Из материалов дела следует, что 02.07.10 г. Синицына З.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Жигулевске Самарской области № от 28.10.10 г. Синицыной З.А. отказано в назначение досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия у нее требуемого специального стажа.
Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 28.10.10 г., Синицыной З.А. засчитан специальный стаж 5 лет 06 месяцев 08 дней. В специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии не засчитаны периоды: с 01.04.76 г. по 01.07.76 г., с 04.12.76 г. по 29.12.76 г. со ссылкой на то, что в справках, уточняющих льготный характер работы, нет ссылок на: паспорт оборудования, инвентарный список основных средств (оборудования), приказы о закреплении истицы за определенным оборудованием; с 29.08.77 г. по 02.07.79 г. со ссылкой на то, что не подтверждена работа истицы в должности маляра, работающего с нитрокрасками.
Суд правильно указал, что данное решение пенсионного фонда нельзя признать правильным.
Согласно копии трудовой книжки истицы, в периоды: с 01.04.76 г. по 01.07.76 г., с 04.12.76 г. по 29.12.76 г. Синицына З.А. (до брака Бермякова) работала заточницей 2 разряда в инструментальном цехе <данные изъяты> на время прохождения производственной практики; в период с 29.08.77 г. по 02.07.79 г. переведена в гальванический цех маляром с нитрокрасками 2 разряда впоследствии маляром с нитрокрасками 3 разряда в том же цехе.
Из справки ОАО «<данные изъяты>» № от 09.08.10 г., уточняющим особый характер работы или условия труда, в периоды следует : с 01.04.1976 г. по 01.07.1976 г., с 04.12.1976 г. по 29.12.1976 г. Синицына З.А. была занята на работе полный рабочий день в качестве рабочего, занятого на точке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в инструментальном цехе; в период с 29.08.77 г. по 02.07.79 г. истица работала полный рабочий день в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в гальваническом цехе на «<данные изъяты>».
Из справки № от 08.10.10 г. следует, что в период с 01.04.76 г. по 01.07.76 г., с 04.12.76 г. по 29.12.76 г. Синицына З.А. работала заточницей 2 разряда в инструментальном цехе, а в период с 29.08.77 г. по 02.07.79 г. – маляром в гальванический цехе с нитрокрасками.
Основание выдачи справок указано: личные карточки, расчетные листы, извлечения из льготных списков, карта условий труда рабочего места, карты техпроцесса, штатные расстановки, копия паспорта точильно-шлифовального двухстороннего станка модель <данные изъяты>
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены актом проверки ГУ УПФ РФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании материалов проверки первичных документов, послуживших основанием для выдачи справки, уточняющей характер работы или условия труда, неоходимые для назначения досрочной трудовой пенсии.
То обстоятельство, что в спорные периоды истица была занята полный рабочий день и не имела отвлечений от работы, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, не доверять которым у суда не было оснований.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что в спорные периоды истица была занята на работах, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования Синицыной З.А. в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы пенсионного фонда о недопустимости доказательств, представленных истицей в обоснование своих доводов, а именно, что характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие у истицы специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости подтверждается не только показаниями свидетелей, но и письменными материалами дела, а именно, указанными выше: трудовой книжкой и справкой, уточняющей характер работы или условия труда, справкой по материалам проверки документов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Жигулевске Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: