Судья Кривицкая О.Г. гр. дело № 33 - 3903ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Филатовой Г.В.
Судей: Подольской А.А., Книстяпиной Н.А.
При секретаре: Хоциной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Механникова А.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 2 марта 2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Механникова А.В. Администрации г.о. Самара о признании квартиры <адрес>, общей площадью 22,5 кв.м., в том числе жилой площадью 13,7 кв.м., подсобной площадью 8,8 кв.м., площадью сеней 7,6 кв.м., с кадастровым номером № частью жилого дома с последующим присвоением почтового адреса отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,
Доводы в поддержание кассационной жалобы представителя истца Карташевой Н.Н., возражения представителя администрации г.о. Самара Волгушевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Механников А.В. обратилась в суд с иском Администрации г.о. Самара о признании квартиры частью жилого дома.
В обоснование заявления истец указал, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) № 1677/8 от 27.06.2008 г. Управлением федеральной регистрационной службы по Самарской области зарегистрировано право собственности за Механниковым А.В. на жилое помещение - квартиру <адрес>
Фактически квартира представляет собой отдельно стоящий жилой дом.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Механиков А.В. просил суд признать квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 22,5 кв.м., с кадастровым номером № частью жилого дома с последующим присвоением почтового адреса.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Механников А.В. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд.
Из материалов дела следует, что 27.06.2008 г. между истцом и Департаментом управления имуществом г. Самара был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) № 1677/8.
Управлением федеральной регистрационной службы по Самарской области на основании указанного договора зарегистрировано право собственности за Механниковым А.В. на жилое помещение - квартиру № № по улице <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2008 года сделана запись регистрации №. Кадастровый номер квартиры №.
Согласно техническому паспорту и характеристикам жилого помещения, квартира №4 расположена на 1 этаже кирпичного одноэтажного дома и состоит из одной комнаты площадью 13,7 кв.м., кухни 8,8 кв.м., сени 7,6 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 22,5 кв.м. По своему техническому описанию указанная квартира оборудована отоплением, водоснабжением, канализацией, туалетом, газоснабжение центральное.
Весь дом по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности и является муниципальным.
Предъявляя исковые требования истец не доказал, что имеется спор о правах в отношении данного предмета иска.
Истец с заявлением в уполномоченный орган - Департамент управления имуществом г.о. Самара о передаче ему части жилого дома в пользование не обращался, отказа в таком требовании ему Департаментом управления имуществом направлено не было. Требований о признании квартиры частью жилого дома во внесудебном порядке не предъявлялось.
Норм материального права, на которых истец основывает свои требования, в иске не заявлено и не указано о наличии такового правового основания в суде.
При таких обстоятельствах, поскольку рассмотрение вышеуказанного вопроса отнесено к ведению муниципального органа - собственника дома и органам технической инвентаризации, является правильным вывод о том, что требования Механникова А.В. о признании названной выше квартиры частью жилого дома, не подлежат удовлетворению.
Ссылка истца на ст. 16 ЖК РФ, в которой определено понятие жилого дома и квартиры, также не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в ней не содержится предписаний о том, что для признания данного имущества таковым требуется решение суда. Факт тождественности квартиры и жилого дома ничем не подтвержден.
В обосновании иска истец представил только техническое описание квартиры. Описания дома в целом и его составляющих, в материалах дела нет.
Доводы о том, что фактически дом является отдельно стоящим и в нем отсутствуют иные квартиры, голословны. Как следует из правоустанавливающих документов, в собственности истца квартира № № место расположения квартир с 1 по 3 в иных домах, ничем не подтверждено.
Ссылка при этом на сложившуюся судебную практику преюдициального значения не имеет, поскольку суд рассматривает дело в соответствии с нормами ГПК РФ, решение о правильности применения правовых норм принимает по своему внутреннему убеждению.
Доводы о том, что вынесение решения по данному иску необходимо для оформления прав на земельный участок под домом, не имеют правового значения. Доказательств препятствий либо обращения за оформлением земельного участка, суду не представлялось.
Также не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований ссылка на норму ст. 209 ГК РФ, в которой закреплены права собственника имущества, поскольку истец собственником всего дома не является.
Поскольку доводы кассационной жалобы Механникова А.В. не опровергают сделанных судом выводов, сводятся лишь к несогласию с ними, то удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда Самарской области от 2 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: