Судья: Лопутнев В.В. Гр. дело № 33-3704/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Холодилиной Л.Л. и Захарова С.В.,
при секретаре – Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мальгиной К.И. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Агаевой Ш.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Мальгиной К.И. в пользу Агаевой Ш.Г.к. 375000 рублей в счет возврата оплаты за квартиру, 5000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 7000 рублей в счет возврата госпошлины. Всего 387000 (триста восемьдесят семь тысяч) рублей».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Мальгиной К.И. и ее представителя Храмовой С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Агаевой Ш.Г.к. и ее представителя Подкаменного Ю.М., возражавших против доводов кассационной жалобы, объяснения третьего лица – Мусаева К.М.о., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Агаева Ш.Г.к. обратилась в суд с иском к Мальгиной К.И. о взыскании суммы предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>. По данному договору она внесла аванс в сумме 355000 руб., и платежи по 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками. Всего она (Агаева) внесла аванс в сумме 375000 руб. Однако Мальгина К.И. стала требовать освободить квартиру, денежные средства возвратить отказалась.
Ссылаясь на вышеизложенное, Агаева Ш.Г.к. просила взыскать с Мальгиной К.И. денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры, в сумме 375000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16338,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6950 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Мальгина К.И. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В силу ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Мальгиной К.И. (продавец) и М.К. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>, принадлежащей Мальгиной К.И. на праве собственности.
Согласно п.1.2 предварительного договора стоимость квартиры составляет 1200000 руб.
Условиями договора предусмотрена поэтапная оплата стоимости квартиры. Согласно п.1.3 договора предварительно покупатель передает продавцу сумму задатка в размере 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в течение января 2009 г. – 500000 руб., в течение апреля 2009 г. – оставшиеся 500000 руб.
Из п.2.2 вышеуказанного договора видно, что стороны обязались заключить основной договор купли-продажи и провести регистрацию сделки до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ М.К. передал Мальгиной К.И. задаток по предварительному договору в сумме 200000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Мальгиной К.И. и Агаевой Ш.Г. заключено дополнительное соглашение, из которого следует, что Мальгина К.И. согласна продать квартиру <адрес> за 1000000 руб. Данным соглашением предусмотрена частичная оплата: в апреле, мае, июне 2010 г. – не менее 10000 руб., в июле 2010 г. – последняя выплата (до 1000000 руб., т.е. до полной стоимости квартиры). В соглашении также указано, что Мальгина К.И. подтверждает получение от семьи М.К. 355000 руб.
Из пояснений сторон и расписок усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ К.Г. получила от Агаевой Ш.Г. по 10000 руб. по каждой расписке.
Таким образом, общая сумма выплаты на май 2010 г. составила 375000 руб.
Решением Нефтегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Мальгиной К.И. к М.К. о выселении М.К. из принадлежащей Мальгиной К.И. квартиры <адрес>, в связи с незаключением в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный предварительным договором, основного договора купли-продажи квартиры. В решении не отражено наличие каких-либо договорных отношений между Мальгиной К.И. и женой М.К. – Агаевой Ш.Г.
Таким образом, суд обоснованно сослался на то, что стороны не достигли соглашения о купле-продаже имущества.
Кроме того, предварительным договором был предусмотрен срок заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества – до ДД.ММ.ГГГГ Однако основной договор купли-продажи сторонами заключен не был.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен (п.6 ст.429 ГК РФ). Таким образом, вследствие несоблюдения требований действующего законодательства, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не может являться ни дополнением к предварительному договору купли-продажи, ни самостоятельным договором купли-продажи.
С учетом изложенного, суд правомерно сделал вывод о том, что уплаченные Мусаевыми по предварительному договору денежные средства не являются задатком, а лишь подтверждают факт получения Мальгиной К.И. денежной суммы.
На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку отношения между сторонами, даже в рамках соглашения, прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, то срок неосновательности получения денежных средств и расчет процентов следует исчислять с этой даты до дня подачи иска.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Агаевой Ш.Г.к. о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 375000 руб., а также, в соответствии со ст.395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом процентной банковской ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75% годовых.
В силу ст.333 ГК РФ суд обоснованно снизил размер неустойки до 5000 руб.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мальгиной К.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: