Судья Евдокименко А.А. Дело № 33-3940
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.
с участием прокурора Кушнирчук А.И.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Першиной Т.И. – Плоховой Т.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 января 2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении заявлению - Перишной ФИО18 о защите избирательных прав -признании незаконными действий избирательной комиссии избирательного участки №34 городского округа Самара - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы, представителя избирательной комиссии Железнодорожного района г.о. Самары – Пантелеевой Ю.В., заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,
Судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Першина Т.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий участковой избирательной комиссии №34 городского округа Самара.
В обоснование требований заявительница ссылалась на то, что 10 октября 2010 года в день голосования по выборам Главы городского округа Самара и депутатов Думы городского округа Самара она была направлена на избирательный участок №34 г.о. Самара Самарским региональным общественным движением «Голос» в качестве наблюдателя. За время нахождения на избирательном участке ею были обнаружены и зафиксированы грубейшие нарушения избирательного законодательства членами участковой избирательной комиссии, а именно: 1) одновременно с подсчетом бюллетеней, находящихся в переносных ящиках для голосования и в стационарных урнах велась работа со списками избирателей; 2) подсчет бюллетеней велся с нарушением установленных законом требований, бюллетени не перекладывались по одному из одной части пачки в другую так, чтобы лица, присутствующие при подсчете голосов, могли увидеть отметку избирателя в каждом избирательном бюллетене; 3) подсчет бюллетеней из разных пачек осуществлялся одновременно. Действиями, описанными выше в п.1 были нарушены п.п. 5-7 ст. 68 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п.п. 6-8 ст.55 закона Самарской области «О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления», п.п. 5-7 ст.66 закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», согласно которым перед непосредственным подсчетом голосов избирателей производится работа со списками избирателей, подводится итог по каждому листу списка избирателей и по всему списку в целом, после чего данные заносятся в увеличенную форму протокола, а наблюдателям дается возможность ознакомится со списками избирателей. Дальнейшая работа со списком избирателей не может проводиться до проверки контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования. Список избирателей, участников референдума на это время убирается в сейф либо иное специально приспособленное для хранения документов место. Хранение списка избирателей, участников референдума, исключающее доступ нему лиц. находящихся в помещении для голосования, обеспечивается председателем или секретарем комиссии. Действиями, описанными выше в п. 2 и п. 3 были нарушены п. 18 ст.68 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п.18 ст.55 закона Самарской области «О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления», п. 18 ст.66 закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», в соответствие с которыми подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы производится в каждой пачке отдельно по каждому кандидату, списку кандидатов, по позициям "да" и "нет" ("за" и "против"). При этом бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя, участника референдума в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается. В соответствии с п.9 ст.30 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 10 ст. 16 закона Самарской области «О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления» наблюдатели вправе наблюдать за подсчетом числа граждан, внесенных в списки избирателей, избирательных бюллетеней, выданных избирателям, погашенных избирательных бюллетеней; наблюдать за подсчетом голосов избирателей на избирательном участке на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в избирательных бюллетенях отметок избирателей; знакомиться с любым заполненным или незаполненным избирательным бюллетенем при подсчете голосов избирателей; наблюдать за составлением избирательной комиссией протокола об итогах голосования и иных документов. Вышеуказанными нарушениями в ходе подсчета голосов были созданы препятствия к осуществлению прав наблюдателя заявителем, предусмотренных п.9 ст.30 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п. 10 ст. 16 закона Самарской области «О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления». Кроме того, федеральный закон «Об основах гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливает основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах. В частности Глава IX устанавливает гарантии прав граждан при организации и осуществлении голосования, подсчете голосов избирателей, участников референдума, установлении результатов выборов, референдума и их опубликовании. Указанная глава устанавливает последовательность процедуры подсчета голосов, соблюдение которой гарантирует реализацию конституционного права гражданина на участие в выборах. Таким образом, любые отступления от предусмотренной законом процедуры подсчета голосов нарушают конституционные права граждан РФ на участие в выборах. Поэтому действиями указанными выше (п.п. 1-3) также нарушены права заявителя как гражданина РФ на участие в выборах, предусмотренные ст. 32 Конституции РФ. На основании изложенного заявитель просил суд, - признать действия участковой избирательной комиссии №34 городского округа Самара, выразившиеся в осуществлении работы с избирательными списками одновременно с подсчетом голосов; подсчете голосов способом не позволяющим лицам, присутствующим при подсчете голосов, видеть отметку избирателя в каждом избирательном бюллетене, а также осуществлению подсчета голосов из разных пачек одновременно - незаконными и нарушающими права заявителя как наблюдателя и как гражданина РФ. предусмотренные ст.32 Конституции РФ. а также п.9 ст.ЗО федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п.Ю ст. 16 закона Самарской области «О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления».
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель заявителя с решением суда не согласна, считает его незаконным и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Порядок назначения, подготовки и проведения на территории Самарской области выборов депутатов представительного органа муниципального образования, регулируется Конституцией Российской Федерации, федеральным законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», федеральным законом от 26 ноября 1996 года №138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, законом Самарской области от 8 июня 2006 года № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», законом Самарской области от 10 декабря 2003 года № 112-ГД «О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления» и иными нормативно-правовыми актами Самарской области.
Суд установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения территориальной избирательной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара от 6 сентября 2010 года №7/65 была сформирована участковая избирательная комиссия №34 Железнодорожного района городского округа Самара, председателем участковой избирательной комиссии №34 территориальной избирательной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара от 6 сентября 2010 года №7/66 была назначена ФИО11 На основании направления Самарской региональной общественной организации «В защиту прав избирателей «Голос» заявитель - Першина Т.И. присутствовала в качестве наблюдателя в день выборов в участковой избирательной комиссии избирательного участка № 34.
В соответствии с п.п. 5-7 ст. 68 федерального закона «Об основах гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п.п. 6-8 ст. 55 закона Самарской области «О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления», п.п. 5-7 ст. 66 закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» перед непосредственным подсчетом голосов избирателей производится работа со списками избирателей, подводится итог по каждому листу списка избирателей и по всему списку в целом, после чего данные заносятся в увеличенную форму протокола, а наблюдателям дается возможность ознакомиться со списками избирателей, дальнейшая работа со списком избирателей не может проводиться до проверки контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования, список избирателей, участников референдума на это время убирается в сейф либо иное специально приспособленное для хранения документов место, хранение списка избирателей, участников референдума, исключающее доступ нему лиц, находящихся в помещении для голосования, обеспечивается председателем или секретарем комиссии, а в соответствии с п.«г» ст.9 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» наблюдатель вправе наблюдать за процедурой подсчета голосов в условиях, обеспечивающих обозримость содержащихся в бюллетенях отметок избирателей, а согласно п. 15 ст.68 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете могли увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене.
Судом проверялись доводы заявителя о нарушении должностными лицами УИК №34 вышеуказанных норм законодательства и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО11 (бывший председатель УИК № 34), ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (бывшие члены УИК № 34) допрошенных в суде и подтвердившие, что нарушений избирательного законодательства, указанные заявителем, в действительности не было.
Кроме того, из реестра жалоб (обращений) на нарушение законов в части, регулирующей подготовку и проведение выборов, следует, что в УИК №34 каких-либо жалоб от лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протоколов об итогах голосования не поступало.
При этом судом установлено, что на избирательном участке присутствовали несколько наблюдателей, и очевидно, что если бы столь серьезные нарушения закона, на которые ссылается заявитель, имели бы место, то жалобы бы были поданы не одним наблюдателем, а несколькими.
Показания свидетеля ФИО16 суд правильно не принял во внимание, поскольку: 1) она косвенно заинтересована в исходе дела, так как представляла интересы кандидата который избран не был; 2) свидетель в ходе голосования подала три жалобы, однако, ни в одной не было указано на нарушения, о которых она сообщила суду, между тем она подтвердила, что была подготовлена к выборам и изучила соответствующую инструкцию, однако, объяснить почему ей подавались жалобы на несущественные нарушения, а столь существенные нарушения оставлены ей без внимания она не смогла; 3) показания указанного свидетеля опровергаются показаниями других свидетелей допрошенных по делу, в том числе и свидетеля - ФИО17, допрошенного по ходатайству заявителя.
Суд дал правильную оценку представленным доказательствам, доводам сторон, показаниям свидетелей, и, учитывая, что нарушений избирательного законодательства, указанных заявителем, не установлено, пришел к обоснованному выводу об отказе Першиной Т.И. в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, поскольку заявителем, не было заявлено требования о восстановлении нарушенных, указанными им действиями избирательной комиссии, избирательных прав граждан, и подача истцом рассматриваемого заявления преследует только цель констатации факта нарушений, не влекущая никаких правовых последствий, суд правильно признал указанные обстоятельства в соответствии со ст. 10 ГК РФ, злоупотреблением правом со стороны заявителя, что само по себе является основанием к отказу в удовлетворении заявления.
Доводы указанные истицей в кассационной жалобе были предметом обсуждения при рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд пришел к правильному выводу о их несостоятельности с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствуют основания для приведения таких мотивов в определении судебной коллегии.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 января 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи