Судья Жироухов В.Е. Гр. дело № 33-3896
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Пискуновой М.А., Минеевой О.Г.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО «АИЖК» - Журавлевой Ю.И. на решение Волжского районного суда Самарской области от 1 февраля 2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Магомедову И.А. отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя ОАО «АИЖК» - Журавлевой Ю.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Магомедова И.А. – Сладковой И.В.,
Судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
ОАО «АИЖК» обратилось в суд с иском к Магомедову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец ссылался на то, что 23.11.2007 г. между АКБ «Российский капитал» (правопреемник истца) и Магомедовым И.А. был заключен кредитный договор № 43/ки-07, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 5600 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения ответчиком индивидуального жилого дома и земельного участка. В целях обеспечения возврата кредита, обязательства должника были обеспечены залогом приобретаемого имущества.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан застраховать имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни заемщика, а также индивидуального жилого дома и земельного участка от рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. В случае нарушения указанных обязательств кредитор вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств.
Начиная с 08.12.2009 г. ответчиком не производится оплата страхового взноса, в связи с чем 08.02.2010 г. истцом было предъявлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 5173493,71 руб., взыскать начиная с 17.09.2010 г. по день реализации индивидуального жилого дома и земельного участка проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых и пени за нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца с решением суда не согласен, просит его отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 35 ФЗ РФ «Об ипотеке» в случае нарушения залогодателем обязанностей по страхованию имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченных ипотекой обязательств.
Согласно ч. 4 ст. 50 указанного Закона, при невыполнении законных требований залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что 23.11.2007 г. между АКБ «Российский капитал» и Магомедовым И.А. был заключен кредитный договор № 43/ки-07, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму 5600 000 рублей сроком на 180 месяцев под 11 % годовых для приобретения заемщиком индивидуального жилого дома и земельного участка. Погашение кредита предусмотрено договором в виде ежемесячных платежей.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретенных заемщиком жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.
Запись об ипотеке указанных объектов недвижимости была сделана в ЕГРП 04.12.2007 г.
В соответствии с п. 4.1.7. кредитного договора заемщик обязан застраховать в страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью заемщика, а также жилой дом с земельным участком, являющиеся предметом залога, от рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением этого имущества, в пользу кредитора на срок действия кредитного договора, заключив договор страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор.
Согласно п.п. «к» п. 4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае неисполнения заемщиком обязательств по страховании.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2008 г. закладная на предметы залога по кредитному договору передана Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, 15.04.2008 г. закладная была передана ОАО «АИЖК».
В соответствии с п. 4.1.11 договора в случае передачи прав по закладной новому владельцу заемщик обязан, в течение 5 дней со дня получения уведомления о переуступке прав по закладной изменить выгодоприобретателя по договору страхования на нового владельца закладной.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела, 16.12.2010 г. ответчиком был заключен договор страхования с ОАО «ГСК «Югория» в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, обязательства, предусмотренные п. 4.1.7. договора, в настоящее время исполнены.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что своевременно заключить договор страхования не смогли, в связи с отказом страховщика от заключения договора.
Суд дал правильную оценку представленным доказательствам, доводам сторон, и, учитывая, что в настоящее время обязательства заемщика по страхованию исполнены, пришел к обоснованному выводу, что оснований для досрочного исполнения обязательств по возврату денежных средств не имеется, в связи с чем правомерно отказал ОАО «АИЖК» в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что заемщик также несвоевременно исполнял обязательства по возврату кредита, что является основанием для досрочного исполнения обязательств по договору, несостоятельны.
Согласно ст. 811 ГК РФ кредитор может потребовать досрочный возврат всей суммы займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Кредитным договором также предусмотрено (п.4.4.1.), что досрочное исполнение обязательств допускается в случае просрочки ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней.
Как усматривается из материалов, заемщик допускал небольшие просрочки по уплате лишь процентов за пользование кредитом.
Кроме того, согласно расчету, представленному истцом на 16.03.2011г., у заемщика отсутствуют просроченные суммы основного долга и процентов. (л.д. 108).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360- 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Волжского районного суда Самарской области от 1 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи