Судья Иванов А.Ю. Гр. дело № 33-2933
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2011 г. судебная коллеги по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.
При секретаре Самодуровой А.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Клименко А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 февраля 2011 г., которым постановлено :
«В удовлетворении жалобы Клименко А.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти Османовой Н.В.
Судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Клименко А.В. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти, ссылаясь на то, что в производстве ОСП Автозаводского района г.Тольятти находится исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г.Тольятти о взыскании с Клименко М.С. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 01.09.2009 г. возбуждено исполнительное производство №.
С момента нахождения исполнительного листа в производстве ОСП никаких действий по его исполнению пристав не предпринимает. Алименты перечисляются не регулярно и в небольшом количестве. Исполнительный документ до настоящего времени работодателю должника не направлен. Судебным приставом- исполнителем не установлено имущество и денежные средства, принадлежащие должнику, не обращено взыскание на это имущество.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, А.В. просила признать незаконным бездействие отдела судебных приставов Автозаводского района, обязать судебного пристава-исполнителя применить к Клименко М.С. меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Клименко А.В. с решением суда не согласна, считает его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями). Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 254, 255 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом к решениям, к действиям (бездействиям) должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом.
Ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает исполнительные действия судебного пристава –исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Судом установлено, что 10.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г.Тольятти Сарановой С.А. возбуждено исполнительное производство № на основании дубликата судебного приказа, выданного 10.08.2009г. Центральным районным судом г.Тольятти о взыскании с Клименко М.С. в пользу Клименко А.В, алиментов на содержание сына ФИО1 в размере ? части всех видов заработка (л.д.35-36).
Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предложено производить перечисления алиментов в пользу Клименко А.В., также должник обязан судебным приставом-исполнителем предоставить справку с места работы, либо при отсутствии места работы ежемесячно предоставлять копии платежных документов.
25.09.2009г. должник Клименко М.С. был предупрежден судебным приставом-
исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ (л.д.31), у него отобрано объяснение (л.д.32) согласно которого алименты должник оплачивает ежемесячно в размере 1000 рублей.
В судебном заседании установлено, что в период с января 2009 года по декабрь 2010 года должником Клименко М.С. в пользу заявителя уплачивал алименты в размере 500-1000 рублей ежемесячно, что подтверждается квитанциям (л.д.24-29), копии квитанций представлялись должником судебному приставу-исполнителю.
Согласно справке № 39 от 06.10.2010г. Клименко М.С. с 07.06.2010 г. работает в ООО «Вертикаль» в должности монтажника стальных и ж/б конструкций. (л.д.23).
В соответствии с ч. 1 ст.98 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнение исполнительных документов о взыскании периодических платежей осуществляется путем обращения взыскания на заработную плату должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.11.2010г. взыскание алиментов обращено на заработную плату Клименко М.С., копия исполнительного документа направлена в ООО «Вертикаль» для удержаний из заработной платы должника задолженности по алиментам в размере 25%, а также периодических платежей в размере 25% от заработной платы должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2010г. взыскание алиментов обращено на заработную плату Клименко М.С., копия исполнительного документа направлена в ООО «Вертикаль» для удержаний из заработной платы должника задолженности по алиментам в размере 50%, а также периодических платежей в размере 25% от заработной платы должника.
11.01.2011г. Клименко М.С. повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ (л.д.14), у него отобрано объяснение по вопросу уплату алиментов (л.д.15-16).
Суд дал правильную оценку представленным доказательствам, доводам сторон, и пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом- исполнителем приняты все возможные меры, предусмотренные ст. ст. 64,98 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем правомерно отказал Клименко А.В. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что приставом не был направлен исполнительный лист на взыскание алиментов с пособия по безработице, несостоятельны. Из справки ГУ Центр занятости населения г.о. Тольятти следует, что Клименко М.С. получал пособие по безработице два месяца (10.2009 г., 11.2009 г.), всего ему выплачено за этот период 991,67 рублей, после чего был снят с учета, в связи с отказом от подходящей работы (л.д. 30). Согласно квитанциям, в указанные месяцы Клименко М.С. в пользу заявителя уплачивал алименты в размере 500 рублей. Таким образом, приставом нецелесообразно было обращать взыскание на указанное пособие, поскольку должником в указанный период выплачивались алименты больше, чем в случае обращения взыскания на это пособие.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 февраля 2011 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи