Судья: Сметанина О.Н. № 33-3854/11
Определение
26.04.2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.,
судей: Сорокиной Л.А., Захарова С.В.,
с участием прокурора: Нехаевой О.А.,
при секретаре: Хоциной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Васиной М.Г. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Васиной М.Г. к МП «Инвентаризатор» о компенсации морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., возражения на доводы кассационной жалобы представителя МП «Инвентаризатор» - Кирилиной О.Ю. по доверенности от 11.01.2011г., изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия,
установила:
Васина М.Г. обратилась в суд с иском МП «Инвентаризатор» о компенсации морального вреда, причиненного нравственными страданиями, в размере 30000 рублей, указав, что 29.12.2009г. в результате падения на тротуар, расположенный перед входом в МП «Инвентаризатор», она получила травму и с 29.12.2009г. по 23.05.2010г. находилась на стационарном и амбулаторном лечении, здоровье полностью не восстановлено, в настоящее время она не может ходить.
В обоснование своих требований Васина М.Г. пояснила, что обязанность по уборке и содержанию территории, на которой она получила травму, лежит на МП «Инвентаризатор», следовательно, травму она получила по вине ответчика в связи с чем на МП «Инвентаризатор» должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с МП «Инвентаризатор» причиненный моральный вред в денежном выражении в размере 30000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Васина М.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела видно, что МП «Инвентаризатор» расположен в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Расположенный по указанному адресу земельный участок, используется для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого здания со встроенно – пристроенными нежилыми помещениями, сведения о правах отсутствуют, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что тротуар, на котором поскользнулась истица, МП «Инвентаризатор» не принадлежит, на балансе организации не значится. Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и балансовой справкой № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя.
Судом установлено, что Васина М.Г. упала на улице, однако истица не представила доказательств причинно - следственной связи между действиями (бездействиями) МП «Инвентаризатор» и наступившими последствиями, и его вины.
С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно отказал Васиной М.Г. в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права Васиной М.Г. не доказаны, опровергаются материалами дела. В процессе судебного разбирательства судом истцу было разъяснено право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, однако истица от данной замены отказалась, поэтому суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Васиной М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи