Судья Бородина Л.А. гр.дело № 33-3683/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В
судей Сорокиной Л.А., Тарасовой С.М.
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тарасовой Г.К. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Тарасовой Г.К. к ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения представителя ООО «ТольяттиСтройБизнес» - Барченкова С.А. (по доверенности от 17.01.2011г.) возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тарасова Т.К. обратилась в суд с иском к ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что 16.05.2007г. между ней и ООО «ТольяттиСтройБизнес» был заключен договор № об участии в долевом инвестировании жилищно-делового комплекса в № квартале Центрального района г.Тольятти, по окончании строительства которого истица должна получить в собственность трехкомнатную квартиру, строительный № секция № на 9 этаже общей площадью 88,32 кв.м. Тарасова Г.К. полностью исполнила условия договора, выплатив стоимость квартиры в сумме 3 147 720,00 руб. Однако ответчик своевременное окончание строительства объекта в установленные договором сроки не обеспечил.
17.11.2009г. она получила от ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» соглашение о перемене лиц в обязательстве, с предложением изменения условий договора долевого участия в строительстве жилья, которые ухудшали ее положение. Она подписала данное соглашение с протоколом разногласий.
Претензия Тарасовой Г.К. по поводу сроков сдачи объекта направленная в июне 2010 года в адрес ответчика осталась без удовлетворения. Считает нарушенными свои права как потребителя.
Ссылаясь на вышеизложенное, Тарасова Г.К. просила суд взыскать с ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» неустойку за невыполнение условий договора в размере 900 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5530 руб.; а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Тарасова Г.К. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Из материалов дела видно, что 16.05.2007г. между ООО «ТольяттиСтройБизнес» и Тарасовой Г.К. заключен договор № участия в долевом инвестировании строительства, по условиям договора стороны пришли к соглашению о том, что инвестор обязуется принять участие в инвестировании строительства многоквартирного дома и инженерных коммуникаций и в качестве результата деятельности принять в собственность жилое помещение - трехкомнатную квартиру, строительный номер № общей площадью 88,32 кв.м., кроме того, площадь балкона, лоджии 8,52 кв.м. на 9 этаже секции № девятиэтажного трех секционного кирпичного жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями по адресу <адрес> квартал №. ООО «ТольяттиСтройБизнес» приняли на себя обязательства о вводе дома в эксплуатацию в 1-ом квартале 2009 года (ориентировочный срок окончания строительства). Общая стоимость объекта недвижимости, подлежащей передаче инвестору составляет 3147 720,00 рублей.
Согласно п.2.1 договора ориентировочный срок окончания строительства многоквартирного дома -1 квартал 2009года. (л.д. 7-9)
Свои обязательства по оплате строительства Тарасова Г.К. выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, платежным поручением.
По утверждениям Тарасовой Г.К., ответчик своевременное выполнение обязательств предусмотренных договором не обеспечил, дом в эксплуатацию в срок не сдан.
Между тем, как установлено судом ООО «ТольяттиСтройБизнес» и ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» являются различными организациями. При этом ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» не является правопреемником ООО «ТольяттиСтройБизнес».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТольяттиСтройБизнес» и ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 20306 кв.м., для строительства жилищно-делового комплекса. Тем самым, данный договор заключен после окончания срока строительства объекта, предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТольяттиСтройБизнес» и ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» к договору участия в долевом инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которого ООО «ТольяттиСтройБизнес» переводит а ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» принимает на себя осуществление прав и исполнение обязательств, возникших на основании договора участия в долевом инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако данное соглашение Тарасова Г.К. подписала с протоколом разногласий по семи пунктам.
Судом установлено, что соглашение о перемене лиц в обязательстве на предложенных Тарасовой Г.К. условиях, ООО «ТольяттиСтройБизнес» и ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» не подписано. (л.д.30,32)
Таким образом, судом было установлено, что Тарасова Г.К. присоединилась к соглашению о перемене лиц в обязательстве на новых предложенных ею условиях, оформленных в виде протокола разногласий, что в силу ст. 443 ГК РФ признается отказом от подписания соглашения на предложенных условиях и предложением заключить данное соглашение на новых условиях, которое в силу закона также подлежит оформлению в письменной форме и подписанию всеми сторонами соглашения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае между Тарасовой Г.К. и ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» отсутствуют договорные обязательства по передаче в собственность жилого помещения, вследствие чего отсутствуют основания для предъявления требований к ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» о взыскании неустойки.
Из материалов дела следует, что деятельность юридического лица - ООО «ТольяттиСтройБизнес» прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует договор о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт, решение участника общества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-38)
Анализируя добытые по делу доказательства, суд законно и обоснованно отказал Тарасовой Г.К. во взыскании неустойки с ответчика – ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс», поскольку между сторонами не имеется договорных отношений, договор истица заключала с ООО «ТольяттиСтройБизнес», т.е. другой организацией, правопреемником которой ответчик не является.
В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неустойки, требования о компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
При наличии изложенных выше обстоятельств, когда установлено, что у ответчика не имеется обязательств перед истицей по сдаче объекта в сроки, предусмотренные договором участия в долевом инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТольяттиСтройБизнес» и истцей, требования о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение условий договора несостоятельны.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы в кассационной жалобе о незаконности решения суда были предметом судебного рассмотрения и получили в решении правильную оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тарасовой Г.К. без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи-