Судья Сериков В.А. гр. касс. дело № 33- 3691/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Ермаковой Е.И., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Управляющая компания №3» на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01 марта 2011 года, которым постановлено:
«Иск удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания № 3» по отключению подачи электроэнергии Козлову А.Н. в квартиру <адрес>.
Обязать ООО «Управляющая компания № 3» возобновить подачу электроэнергии Козлову А.Н. в квартиру <адрес>
Обязать ООО «Управляющая компания № 3» устранить препятствия в пользовании электрощитом, расположенным на 2-м этаже 8 подъезда дома <адрес>, обеспечив возможность доступа к электрощиту истца.
Взыскать с ООО «Управляющая компания № 3» в пользу Козлова А.Н.: 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Управляющая компания № 3» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Пономаревой О.А. (представителя ООО «Управляющая компания №3») в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Козлова А.Н.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец- Козлов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания № 3» о признании незаконными действий, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В силу сложившихся личных семейных обстоятельств и отсутствием заработка в течение некоторого времени, истец не имел возможности своевременно оплачивать коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность перед ответчиком по оплате коммунальных услуг, в том числе и за электроэнергию.
На ДД.ММ.ГГГГ ответчик- ООО «Управляющая компания № 3» пригласил его(истца) на комиссию по урегулированию вопроса о погашении задолженности, однако, уже ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отключено электроснабжение в квартире истца.
По утверждениям истца, действия ответчика по отключению подачи электроэнергии в его квартиру являются неправомерными, противоречащими Конституции РФ, а также требованиям ст. 310 ГК РФ, устанавливающим невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Кроме того, сам порядок отключения электроэнергии, установленный действующими нормативными актами, ответчиком не соблюден.
Отключив незаконно подачу электроэнергии, в целях воспрепятствовать истцу самостоятельно восстановить электроснабжение, ответчик закрыл электрощиток на замок, что является незаконным, и препятствует ему как собственнику квартиры в пользовании электрощитом.
В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с незаконной деятельностью ответчика.
Истец просил суд признать незаконными действия ответчика по отключению подачи электроэнергии; обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в его квартиру, устранить препятствия в пользовании электрощитом; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представителем ООО «Управляющая компания №3» ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что ими был соблюден порядок уведомления истца об отключении электроснабжении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Из материалов дела следует, что истец Козлов А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ООО «Управляющая компания №3» является управляющей компанией, предоставляющей коммунальные услуги жильцам указанного дома <адрес>.
Судом установлено, что у Козлова А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме 80 933, 13 рубля, в том числе: задолженность по оплате электроэнергии - 2 992,24 рубля, пени - 15 973 рубля.
Из выписки по лицевому счету №, выданной бухгалтерией ООО «Управляющая компания №3» следует, что Козлов А.Н. практически (за исключением двух месяцев) не оплачивал коммунальные услуги с января 2008 года по июль 2010 года.
Судом установлено, что ответчик произвел отключение электроэнергии истцу, что сторонами не оспаривалось.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по отключению электроэнергии являются незаконными по следующим основаниям.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г.), установлены условия, при которых допускается прекращение подачи электроэнергии и порядок прекращения, который должен быть соблюден организацией, оказывающей соответствующие услуги.
Пунктом 80 указанных Правил… установлено, что Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;
Согласно пункту 81 Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что отключение электроэнергии произведено Козлову А.Н. без предварительного ограничения в её предоставлении, как того, требует действующее законодательство.
Доказательств и обстоятельств, подтверждающих то, что ответчиком соблюдено надлежащее извещение истца о состоявшемся отключении в подаче электроэнергии в сроки, установленные вышеназванными Правилами, суду не представлены.
Таким образом, суд обоснованно признал, что отключение подачи электроэнергии истцу произведено с нарушением порядка такого отключения, установленного п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Кроме того, отключение электроэнергии было произведено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как на ДД.ММ.ГГГГ было назначено заседание комиссии по урегулированию вопросов о погашении долга по коммунальным платежам
Факт наличия препятствий истцу в доступе к электрощитку, ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о признании действий ответчика по отключению электроэнергии незаконными, возобновлении подачи электроэнергии, об устранении препятствий в пользовании электрощитом.
Суд также правильно признал, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, и с учетом обстоятельств дела, взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Доводы в кассационной жалобе представителя ООО «Управляющая компания №3» о том, что порядок уведомления истца об отключении электроснабжения был соблюден ими надлежащим образом, не обоснованны, так как не нашли своего подтверждения материалами дела.
Решение суда законное и обоснованное и не имеется правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01 марта 2011 года оставить без изменений, а кассационную жалобу представителя ООО «Управляющая компания №3» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: