Судья Бакаева Ю.В. гр.дело № 33-3929/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Акининой О.А.
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г.Самары от 11 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Поликарпова А.Н. удовлетворить.
Признать за Поликарповым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент по управлению имуществом г.о. Самара заключить с Поликарповым А.Н. договор социального найма жилого помещения (квартирой) по адресу: <адрес>.
Обязать отдел УФМС по Самарской области в Промышленном районе г.Самары зарегистрировать Поликарпова А.Н. по адресу:
г.Самара, Промышленный район, <адрес>.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., возражения на кассационную жалобу Поликарпова А.Н. и его представителя адвоката Мишанину Т.А. (доверенность от 13.01.2011г., ордер от 18.03.2011г.), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Поликарпов А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, и заключении договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указав, что ранее в квартире № <адрес>, была зарегистрирована и проживала ФИО7 С 2002 года он стал проживать одной семьей с ФИО7 в данной квартире, вели общее хозяйство, делали в квартире ремонт, имели совместный бюджет, приобретали вещи домашнего обихода, обстановку, оплачивали коммунальные услуги. Фактически он зарегистрирован в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. в которой прописано 3 человека: он, его родной брат и его мама.
В 2005 году ФИО7 хотела приватизировать квартиру, оформила на его имя доверенность, стали собирать документы, но в силу того, что не было времени заниматься сбором документов, они прекратили приватизацию.
ДД.ММ.ГГГГ они официально зарегистрировали брак в отделе ЗАГСА <адрес> г.о. Самара.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Он осуществлял похороны, поминки, вещи принадлежащие ФИО7 раздал родственникам, соседям, частью вещей пользуется сам. После смерти жены он продолжает проживать в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Поликарпов А.Н. просил суд признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Департамент управления имуществом заключить с ним договор найма; обязать УФМС России по Самарской области зарегистрировать его по указанному адресу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу части 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы.
В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования г.о. Самара. Нанимателем квартиры являлась ФИО7, которая была зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета лиц, зарегистрированных по вышеуказанному адресу. На имя ФИО7 ЖЭУ № ООО «Приволжский ПЖРТ» открыт лицевой счет № на вышеуказанное жилое помещение. (л.д. 50,51)
Согласно свидетельству о заключении брака, выданного ОЗАГС <адрес> г.о. Самара и копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОЗАГС <адрес> г.о. Самара Поликарпов А.Н. состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,29)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> г.о. Самары Управления ЗАГС <адрес>, копией записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОЗАГС <адрес> г.о. Самара. (л.д.7,32)
Как следует из карты вызова ММУ «Станция скорой медицинской помощи» бригаду скорой помощи в день смерти ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес>ная, <адрес>, вызывал ее муж (л.д. 92).
Также установлено и подтверждается материалами дела, что Поликарпов А.Н. осуществил похороны жены ФИО7 (л.д. 8).
Судом установлено, что Поликарпов А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 91)
Вместе с тем свидетельскими показаниями, материалами дела: фотографиями, личной перепиской подтверждается факт совместного проживания и ведения хозяйства истца с ФИО7 по спорному адресу.
Исследовав в совокупности все представленные доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу, что несмотря на отсутствие регистрации Поликарпова А.Н. в квартире ФИО7, он с 2002г. постоянного проживал с ФИО7 в данной квартире в качестве супруга нанимателя, они вели общее хозяйство, ФИО7 признавала за истцом право пользованиям спорным жилым помещением. После смерти жены истец также продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, то есть надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя указанного жилого помещения.
Между тем Департаментом управления имуществом г.о. Самара каких-либо доказательств опровергающих указанные обстоятельства в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно удовлетворил требования истца, признав за ним право пользования данной квартирой.
Доводы кассационной жалобы о том, что вселение Поликарпова А.Н. в квартиру изначально является незаконным, так как произведено без согласия наймодателя, а также доводы о том, что Поликарпов А.Н. имеет регистрацию по другому адресу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 11 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-